За что уважают пассионария?

 

 Александр Костин, политолог, Азербайджан

 

 

Среди «широкой публики» Гумилев известен не только как тюрколог и историк-климатолог, но и как создатель оригинальной теории формирования и развития этносов. Он выдвинул идею о биоэнергетической доминанте этногенеза и о «новом параметре этнической истории», который назвал пассионарностью. Основной труд Гумилева – «Этногенез и биосфера Земли» — долго не публиковался, но стал в научном мире легендарным.
Гумилев писал, что к мысли о способности человека к сверхнапряжениям  подтолкнули  труды  академика Владимира Вернадского», который обосновал  теорию «биохимической энергии живого вещества биосферы». По Гумилеву, к пассионариям принадлежали Суворов и Наполеон, Минин и Пожарский, Чингиз-хан и Батый, а их антиподы – как «человек в футляре» и прочие чеховские персонажи, так и к примеру, древнерусские князья периода Батыева нашествия.
Согласно теории этногенеза, этнос – это не социальный феномен, а элемент биоорганического мира планеты (биосферы Земли). Его развитие зависит от потоков энергии из космоса. Под воздействием очень редких и кратковременных космических излучений (за всю историю Евразии их было только 9) происходит генная мутация (пассионарный толчок). В результате люди начинают поглощать намного больше энергии, чем им необходимо для нормальной жизнедеятельности. Избыток энергии выплескивается в чрезмерной человеческой активности, в пассионарности. Как писал Гумилев: «Механизм связи между пассионарностью и поведением очень прост. Обычно у людей, как у живых организмов, энергии столько, сколько необходимо для поддержания жизни. Если же организм человека способен «вобрать» энергии из окружающей среды, больше, чем необходимо, то человек формирует отношения с другими людьми и связи, которые позволяют применить эту энергию. В любом из выбранных направлений. Возможно и создание новой религиозной системы или научной теории, и строительство пирамиды или Эйфелевой башни. При этом пассионарии выступают не только  как непосредственные исполнители, но и как организаторы. Вкладывая свою избыточную энергию в организацию и управление соплеменниками на всех уровнях социальной иерархии, они, хотя и с трудом, вырабатывают новые стереотипы поведения, навязывают их всем остальным и создают, таким образом, новую этническую систему»..
Так, по мере роста числа пассионарных людей постепенно количество переходит в качество. Пока пассионариев мало, они воспринимаются равнодушными соседями как чудаки, которым «больше всех надо». Пассионарии в субпассионарной среде – это часто непонятые окружающими одиночки с трагической судьбой. Но вскоре их становится больше и волей неволей с ними приходится считаться и их уважать, особенно если пассионарий виртуозно владеет саблей. Ибо главный критерий пассионария таков – ему судьба народа, идеи важнее своей собственной (в том случае, конечно, когда это искренне).

СТРЕМЛЕНИЕ К ИДЕАЛУ ПОБЕДЫ

Развиваясь, этнос проходит, по Л.Н.Гумилеву, шесть фаз:
1) фаза подъема: характеризуется резким увеличением числа пассионариев, ростом всех видов деятельности, борьбой с соседями за «свое место под солнцем». Ведущий императив в этот период – «Будь тем, кем ты должен быть». Эта фаза длится примерно 300 лет;
2) акматическая фаза : пассионарное напряжение наивысшее, а пассионарии стремятся к максимальному самовыражению. В этой фазе возможно состояние перегрева – энергия бьет через край, начинается война всех против всех. Общественный императив – «Будь самим собой», продолжительность фазы примерно 300 лет;
3) надлом – количество пассионариев резко сокращается при одновременном увеличении пассивной части населения (субпассионарии). Господствующий императив – «Мы устали от великих!». Эта фаза длится около 200 лет. Именно на этой фазе развития, по Гумилеву, находилась Россия конца 20 в.;
4) инерционная фаза: напряжение продолжает падать, но уже не скачком, а плавно. Этнос переживает период мирного развития, происходит укрепление государственной власти и социальных институтов. Императив этого периода времени – «Будь как я». Длительность фазы – 300 лет;
5) обскурация – пассионарное напряжение возвращается на первоначальный уровень. В этносе преобладают субпассионарии, постепенно разлагающие общество: узаконивается коррупция, распространяется преступность, армия теряет боеспособность. Императив «Будь таким, как мы» осуждает любого человека, сохранившего чувство долга, трудолюбие и совесть. Эти сумерки этноса длятся 300 лет.
6) мемориальная фаза – от былого величия остаются только воспоминания – «Помни, как было прекрасно!». После того как происходит полное забвение традиций прошлого, цикл развития этноса полностью завершается. Эта последняя фаза продолжается 300 лет.
Но не следует полагать, что уровень пассионарности распространяется среди этноса равномерно. Все гораздо сложнее, ибо внутри одного этноса в наличии имеются люди самых различных уровней пассионарности. Важен же, прежде всего, общий вектор.
Кроме того, в  процессе этногенеза происходит взаимодействие различных этнических групп. Для характеристики возможных результатов такого взаимодействия Гумилев вводит понятие «этническое поле». Он утверждает, что этнические поля, подобно другим видам полей, имеют определенный ритм колебаний. Взаимодействие различных этнических полей порождает феномен комплиментарности – подсознательного ощущения этнической близости или чуждости. Таким образом, есть этносы совместимые и несовместимые. По словам Гумилева: «как видим, проявление комплиментарности не зависит от государственной целесообразности, экономической конъюнктуры или от характера идеологической системы, потому что сложная догматика недоступна пониманию большинства неофитов. И все же феномен комплиментарности существует и играет в этнической истории если не решающую, то весьма значительную роль. Как же это объяснить? Сама собой напрашивается гипотеза биополей с разными ритмами, т.е. частотами колебаний. Одни совпадают и создают симфонию, другие – какофонию: это явно явление природы, а не дело рук человеческих».
Исходя из этих соображений, Гумилев выделил четыре различных варианта этнических контактов:
1) химера – контакт несовместимых этносов разных суперэтнических систем, при которой исчезает их своеобразие (примером является Хазария);
2) ксения – нейтральное сосуществование этносов в одном регионе, при котором они сохранят своеобразие, не вступая в конфликты и не участвуя в разделении труда (так было во время русской колонизации Сибири);
3) симбиоз – взаимополезное сосуществование этнических систем в одном регионе, при котором разные этносы сохраняют своеобразие (так было в Золотой Орде, пока она не приняла ислам);
4) слияние представителей различных этносов в новую этническую общность (это может происходить только под воздействием пассионарного толчка).
Теперь об уровнях пассионарности:
Самый нижний –  Неспособность удовлетворять вожделения
Второй – Неспособность регулировать вожделения
Третий – Жизнь тихого обывателя, приспособленного к биоценозу ареала.
Четвертый – Стремление к благоустройству без риска для жизни.
Пятый – Поиск удачи с риском для жизни
Шестой – Стремление к идеалу знания и красоты
Седьмой – Стремление к идеалу успеха
Восьмой  — Стремление к идеалу победы
И девятый, самый высший уровень – жертвенность.

МОЛОДЫЕ И СТАРЫЕ НАРОДЫ

В последние годы существования СССР  учение Гумилева об этногенезе впервые стало объектом публичного обсуждения. Одним  теория пассионарности казалась подлинно научной – новаторской, будящей воображение, имеющей большое практическое и идеологическое значение. Напротив, в собственно профессиональной среде, среди историков старой школы  теория этногенеза считалась в лучшем случае сомнительной («цепью гипотез»), а в худшем – паранаучной,  близкой к так называемой «новой хронологии» А.Т.Фоменко.
Но не подлежала сомнению в научном мире  роль Гумилева прежде всего как тюрколога, внесшего большой вклад в изучение истории кочевых народов Евразии. Он развенчал распространенный миф о том, будто кочевые народы играли в истории исключительно роль грабителей и разрушителей. Взаимоотношения Древней Руси и степных народов (в том числе Золотой Орды) он рассматривал как сложный симбиоз, от которого каждый народ что-то выигрывал. Кроме того, Евразийское пространство всегда имело тенденцию к объединению в единое целое, в отличие от Европы или Ближнего Востока. По Гумилеву: «Этот континент за исторически обозримый период объединялся три раза. Сначала его объединили тюрки, создавшие каганат, который охватывал земли от Желтого моря до Черного. На смену тюркам пришли из Сибири монголы. Затем, после периода полного распада и дезинтеграции, инициативу взяла на себя Россия: с 15 в. русские двигались на восток и вышли к Тихому океану. Новая держава выступила, таким образом, наследницей тюркского каганата и Монгольского улуса».
Такой подход противоречил традиционным взглядам, которых придерживались в прошлом почти все – от Пушкина, писавшего о том, что истекающая кровью Русь спасла европейское просвещение, до  Карамзина и Чивилихина.
Мы с удивлением узнали, что, вопреки устоявшимся взглядам, в мире существуют и иные цивилизации, помимо Западной, Восточной, Китайско-тибетской, ничуть по- сути не уступающие вышеуказанным, если за точку отсчета брать не только материальные критерии.
Как пишет сам Лев Николаевич: «Еще на первом курсе истфака автору пришла в голову мысль заполнить лакуну во всемирной истории, написав истории народов, живущих между культурными регионами: Западной Европой, Левантом (Ближним Востоком) и Китаем (Дальним Востоком)».
Сейчас принято делить народы мира на «цивилизованные и «нецивилизованные». Но что это такое? Показательно мнение Гумилева о том, что «трудно сравнивать ребенка, юношу и старика – кто из них более развит». Потом, смотря под каким углом зрения на это смотреть – юноша – студент может, к примеру пробежать 10 км. Что не может сделать зрелый ученый, но критерием социальной ценности последнего вовсе не является умение бегать на длинные дистанции. Так и с этносами, которые имеют разный возраст. Для молодых этносов характерны экспансия, избыток хлещущей через край энергии, часто в ущерб развитию науки и культуры. Для этносов старых – наоборот – золотая осень сбора посаженных ранее  плодов. И поэтому подчас развитые, цивилизованные государства падали под ударом молодых, пассионарных народов, как это было, например, с Византией и Римом.
В нынешнее время, когда действительно, согласно высказываниям Гумилева, произошла смена цвета времени и многие критерии, обобщения догматы оказались не работающими, его теория обнаружила свое прикладное, конкретно практическое значение.
При сравнении разных этносов Гумилев пользовался не синхронической шкалой времени, когда этносы, имеющие на самом деле различные возрасты, сравниваются, как будто бы они сверстники, а диахронический, или счета по возрасту. В таком случае, если  сравнить первоклассника со студентом и профессором, когда им было по семь лет, то тогда сравнение будет иметь не только смысл, но и научную перспективу.
«Диахрония всегда напомнит», — писал Гумилев – «что цивилизованные ныне европейцы стары и поэтому чванливы и гордятся накопленной веками культурой, как и все этносы в старости, но она же и напомнит, что в своей молодости они были дикими франками и норманнами, научившимися богословию и мытью в бане у культурных в то время мавров. Этнология не ставит вопросов, кто культурнее: хунны или древние греки, тюрки или немцы, ибо культурные и творческие сегодня через 300 лет оказываются равнодушными обывателями, а еще полторы тысячи лет назад и имени то их никто не знал».
Причем само понятие цивилизованности весьма размыто. В настоящее время под цивилизованностью понимают уровень и качество жизни,  материальные блага, развитие науки и техники, а главное, развитую и «гламурную» сферу потребления. Сейчас нашим народам, а точнее, правящим элитам дана команда  скорей войти в «цивилизованное общество». Но цивилизованный мир Европы — это старый суперэтнос, находящийся на последней стадии развития. Наши же народы намного моложе. И их насильственное введение в иную цивилизацию означает потерю самоидентичности, в конечном итоге, потерю самих себя. Но у нас впереди еще долгое развитие и мы должны выполнить СВОЕ предназначение перед БОГОМ, мы обязаны сказать СВОЕ слово миру. Это касается и Азербайджана, и других тюркских  государств, это касается и России, пока находящееся, согласно Гумилеву, в стадии надлома.