В свете завершившегося Всеправославного собора и ситуации вокруг ряда тбилисских церквей
(No Ratings Yet)
Загрузка...
Статья написана в рамках онлайн конференции Центра Льва Гумилева (Россия ) и Онлайн центра «Этноглобус» (Азербайджан) на тему «Идеи Льва Гумилёва и современные модели этнической политики (между мультикультурализмом и евразийством)». Конференция проводится на платформе центра Льва Гумилева в Азербайджане. Модератор редактор центра «Льва Гумилева» в Азербайджане и директор центра «Этноглобус» Гюльнара Инандж
Теймур Атаев, политолог,
Азербайджан teymur-ogtay@rambler.ru
В свете завершившегося Всеправославного собора и ситуации вокруг ряда тбилисских церквей
Как известно, на завершившим свою работу 26 июня (остров Крит) Великом Соборе православной Церкви (Всеправославный собор) не приняли участия четыре из 14 общепризнанных автокефальных Церквей: Антиохийская, Грузинская, Болгарская, Русская.
В целом, в развитии событий в этом ключе ничего удивительного нет, т. к. причины неучастия этих церквей на Соборе были довольно громогласно озвучены заблаговременно. Так, отсутствие Грузинской православной церкви (ГПЦ) католикос-патриарх всея Грузии Илия II объяснил невозможностью поддержать три из шести документов, предлагавшихся к принятию на Соборе, в частности, «Таинство брака и препятствия к нему», т. к. ряд положений содержат «экклезиологические и терминологические ошибки»(1).
В контексте сказанного, в преддверие Собора представитель Константинопольского патриарха во Всеправославном Секретариате архиепископ Телмисский Иов единственной проблемой в аспекте этого документа назвал позицию Грузинской церкви, «которая ни в коем случае не хочет разрешать браки с инославными христианами». При этом он конкретизировал: «Как мне объяснили, может, это не единственная причина, но, насколько я понимаю, у них проблема смешанных браков с армянами, поэтому они не хотят допустить смешанных браков»(2).
Вполне очевидно, что произнесенное архиепископом не могло остаться незамеченным в Армении, в СМИ которых появились оскорбительные для грузинской патриархии материалы. Так, в своем комментарии к сказанному Телмисским Иовом, армянское издание «Новое время» («НВ»), подчеркнув недоумение позицией Илии II, «декларируемую концепцию» представила, ни много, ни мало, «кондовым расизмом» (никак не иначе!). По мнению редакции, ГПЦ во главе Илией Вторым, «вместо того чтобы по возможности сглаживать углы, старается все глубже вбивать клин» между народами. К тому же, отмечается в комментарии, «есть еще такое понятие, как любовь — неподвластное даже для иерархов Грузинской Православной Церкви»(3).
Наверняка, грузинская сторона отреагирует на столь уничижительные замечания в адрес священнослужителей. Речь, однако, чуть о другом. Что, в основе своей, могло послужить столь оскорбительной оценке деятельности ГПЦ? Быть может, предпринятые Илией II шаги в иной плоскости? При таком раскладе под особым углом могут быть прочитаны отдельные пассажи комментария армянского «НВ». Материал, фиксируя «неадекватные»(!) действия главы ГПЦ, констатирует, что они «вызывают горечь не впервые». Вслед за чем читателей призывают вспомнить «многолетнюю эпопею, связанную с армянскими культовыми сооружениями в Тбилиси, в Грузии», а также деяния «воинственно-агрессивных грузинских священников»(!)(3).
Наверное, чтобы более глубже разобраться, о чем идет речь, целесообразно совершить небольшой экскурс в предысторию обоих вопросов, затронутых «НВ» — о непризнании ГПЦ документа Всеправославного Собора и о «воинственно-агрессивной» политике Грузинской патриархии по отношению к армянам.
Дело в «смешанных» браках?
Для начала отметим, что еще в январе 2016 г. ГПЦ не поддержала текста документа «Таинство брака и препятствия к нему», согласованного участниками Собрания Предстоятелей Поместных Православных Церквей. В нем, к слову, фиксировался запрет брака «православных с инославными» по «канонической акривии» (72-е правило Трулльского Собора). Но при этом констатировалась возможность его благословления «по снисхождению и человеколюбию при условии» крещения детей «от этого брака» и их воспитания «в Православной Церкви»(4).
Именно последний акцент вызвал неприятие документа ГПЦ, что проявилось во время прошедшего 25 мая заседания Священного Синода ГПЦ. Грузинскими иерархами была предложена поправка, предлагавшая изъять эту часть, т.к. «она противоречит 72-му правилу Трулльского Собора VI Вселенского Собора», а общеизвестно, что ни один собор не может противостоять, упразднить или изменить признанный Вселенскими Соборами ни один канон(5).
Очередное же заседание Синода (10 июня) зафиксировало, что «не были учтены рекомендации ГПЦ о необходимости поправок к ряду документов, которые планируется рассмотреть на Всеправославном соборе», в частности, «Таинство Брака и препятствия к нему». Как следствие, Синод постановил, что «делегация Грузинской православной церкви не сможет принять участие во Всеправославном соборе на острове Крит 17-26 июня»(6). Эта позиция подробно была отражена Илией II в письме на имя Архиепископа Константинополя, Вселенского Патриарха Варфоломея, в котором предшествующие переговоры по данному вопросу он назвал «бесплодными»(7).
Как раз в преддверие Собора архиепископ Телмисский Иов и сделал приведенное выше заявление о нежелании грузинской стороны допускать «смешанные» браки с армянами. Возможно, архиепископ располагает какими-то фактами на сей счет, но, как усматривается из открытых источников, «армянский фактор» в деле неподписания ГПЦ документа о «Таинстве…» не просматривается. Например, в письме на имя Патриарха Варфоломея Илия II фиксировал факт отклонения Священным Синодом ГПЦ данного документа еще в далеком 1998 г.(7).
Другое дело, что в марте с. г. протопресвитер Константинопольской патриархии Георгий Цецис обвинил ГПЦ в «рабстве традиционализму», «узколобости», «упрямстве» и срыве подготовки Собора(8). В ответ на что митрополит Горийский и Атенский Андрей (Гвазава) зафиксировал: критерии ГПЦ — исключительно «богословские»; ни в каком «плену у традиционалистских кругов» она не находится; «никакие Церкви» влияния на Грузинский патриархат не оказывают. А Илия II «именно по догматическим соображениям» не подписал текст «Таинство брака и препятствия к нему»(9).
На фоне чего, в послании Патриарху Илии II митрополит Кифирский Серафим (Элладская Православная Церковь) выразил поздравления в его адрес «в связи с тем, что вы отвергли текст о Таинстве Брака, который узаконивает в Православной Церкви так называемые ”смешанные браки”, запрещенные Священными Канонами. Таинство брака возможно только между двумя православными… Через ”смешанные браки” в очередной раз получает одобрение догматический минимализм»(10).
В свою очередь, как подчеркивают кандидат богословия Иерей Алексий Кнутов и историк Павел Кузенков, «с канонической точки зрения» с пунктом, непринимаемым ГПЦ, действительно «нельзя согласиться», т. к. тем самым «отменяется канон Вселенского Собора (Трул. 72), содержащего помимо самого запрета смешанных браков и канонических санкций (расторжение незаконного брака и отлучение за нарушение правила) ещё и богословское объяснение тому: «Ибо не подобает смешивать несмешаемое, ни совокупляти с овцою волка, и с частью Христовою жребий грешников». С точки зрения «теории церковного права, это недопустимо», да и
«Всеправославный собор не имеет полномочий отменять каноны Вселенских Соборов». Посему, «исходя из позиции верности Церкви её Преданию», указанное положение должно быть исключено(11).
В то же время, ряд аналитиков причиной «демарша» ГПЦ считают далеко не «богословско-догматические» аспекты. Так, специалист по средневековой истории Европы, теолог Нодар Ладария скрытую подоплеку отказа грузинской патриархии ехать на остров Крит усмотрел во взаимоотношениях Грузинской и Русской православных церквей (которая по своим соображениям также не приняла участия во Всеправославном соборе). Хотя, по его словам, он не располагает какими-либо данными «прямого давления на грузинский синод со стороны Московской патриархии». Даже если проведём специальное расследование, резюмировал он, они вряд ли будут обнаружены.
Параллельно отдельные эксперты не исключают недовольства Илией II поддержанием связи патриархом Варфоломеем с главой самопровозглашенной «Священной митрополии Абхазии», архимандритом Дорофеем Дбаром (вплоть до встречи с ним). Хотя последний всё ещё не получил сан епископа, т. е. «Абхазской церкви» как таковой пока не существует. Также отмечается наличие значительных разногласий между грузинской патриархией и Вселенским патриархом по вопросу будущего статуса Новоафонского монастыря в Абхазии. А ведь на этой площадке не стыкуются позиции ГПЦ и московской патриархии, т. к. РПЦ считает монастырь в Новом Афоне одной из своих святынь(12).
Тем самым, в отказе ГПЦ поддержать принятие документа о «Таинстве…» «армянский формат» не просматривается. Во всяком случае, до опубликования тех или иным документальных свидетельств на этот счет уверенно заявлять о нежелании грузин допустить разрешенность «смешанных» браков из-за неприятия «армянской крови» не приходится.
Вокруг тбилисских церквей (отдельные эпизоды)
В ракурсе же замечания армянского издания «Новое время» о «воинственной агрессии» ГПЦ против армян, можно обратить внимание, что уже как несколько лет Армянская Апостольская церковь ставит перед Тбилиси вопрос (попутно обращаясь в международные организации) о «возвращении» Армении пяти церквей: сурб Неворг (Святого Георгия Победоносца), Норашен, Шамхорецецкой Святой Богородицы, святого Ншана, святого Минаса (в Тбилиси) и святого Ншана (в Ахалцихе)(13).
Еще в 2008 г. Высший совет Армянской Апостольской Церкви (ААЦ) проконстатировал «посягательства на храм Норашен»(14). Речь шла об украшении считающейся армянской стороной «спорной» тбилисской церкви «Святой Норашен» символами и крестами, характерными исключительно для Грузинской Православной Церкви (ГПЦ)(15).
На этом фоне на армянских ресурсах стали публиковаться антигрузинские материалы. Так, в 2009 г. отмечалось, что «церковные и политические власти соседней Грузии занимаются последовательным разрушением армянских исторических, культурных, религиозных и иных материальных и духовных ценностей, находящихся на территории их страны». Кроме того, говорилось, что в Грузии «продолжается махровый вандализм и грубейшее богохульство, ибо как еще назвать систематическое уничтожение и расхищение церквей и кладбищ, принадлежащих соседнему народу. Но эта азбучная истина, похоже, неведома церковному руководству Грузии. Да и сам грузинский народ, видимо, не может, или попросту не хочет разобраться в азбуке элементарной общечеловеческой морали и благочестия»(16).
Параллельно был запущен механизм пикетной волны. В 2009 г. перед зданием посольства Грузии в Ереване прошла акция протеста «против бездействия грузинских властей по сохранению армянских церквей в Тбилиси». Среди требований пикетчиков — предоставление Грузинской епархии Армянской апостольской церкви юридического статуса и сохранение на территории Грузии армянского культурно-духовного наследия(17).
В 2011 г. в Москве, напротив секции интересов Республики Грузия Посольства Швейцарии, представлявшего интересы Грузии в России, московская общественная региональная организация «Единый Джавахк» и «Союз молодёжи Армянской Апостольской Церкви «НУР»» провели пикет «против религиозной дискриминации армян в Грузии и ущемления прав армянского населения Самцхе-Джавахетии». Озвучивались требования к властям Грузии «прекратить уничтожение армянских церквей» и осуществление «дискриминационной политики в отношении армян Джавахка». Требования участников акции в письменном виде были переданы в диппредставительство Швейцарии(18).
Спустя два года, в статье (на армянском ресурсе) под броским заголовком «Что ждет грузинских армян – ассимиляция или возрождение» «главной задачей» ГПЦ была названа «попытка присвоения… прекрасных памятников армянского архитектурного зодчества». «Кто нам христианская Грузия — дружественная страна или нечто другое?», — резюмировалось в материале(19).
В 2014 г., в рамках официального визита в Грузию, Председатель Национального Собрания Армении Галуст Саакян (во время встречи с Илией II) высказался о принятии незамедлительных шагов «по восстановлению и охране церквей Мугнецоц Сурб Геворг, Сурб Ншан и Сурб Норашен». Илия II подчеркнул, что «двум народам удастся дать справедливое решение проблемам»(20).
В свою очередь, в том же году, на встрече с представителями армянской диаспоры, Илия II напомнил сказанное им Католикосу всех армян Гарегину II в аспекте направления из Армении в ООН и другие международные структуры писем негативного содержания касательно Грузии: «Я сказал ему, что так не должно быть. Мы не должны писать друг о друге плохого, Грузия ничего не будет писать негативного в международные организации»(21).
Ну а в конце 2015 г. в Тбилиси была совершена торжественная церемония переосвящения восстановленной церкви Сурб Геворг, которую возглавил Католикос всех армян Гарегин II. На церемонии присутствовала армянская делегация во главе с президентом Сержем Саргсяном(22). Весьма символично, что мероприятие не посетили ни Илия II, ни грузинские президент с премьер-министром(23).
Заключение
Таким образом, даже беглый взгляд в недавнюю историю грузино-армянских взаимоотношений на конфессиональном поле отчетливо демонстрирует их довольно нелегкий (мягко говоря) характер. Важнейшей же двигательной силой в этом конфликте, без какой-либо искусственной натяжки, высвечивается желание армянской стороны распространить свои права на ряд тбилисских церквей.
Так что не удивительно, что армянские СМИ в буквальном смысле ухватились за озвученную архиепископом Телмисским Иовом причину неподписания ГПЦ документа Всеправославного собора «Таинство брака и препятствия к нему» в нежелании Грузинской патриархии допускать «смешанные» браки между грузинами и армянами.
Ну а что реально стоит за всем этим — судить читателю.
1.Илия II: отказ Грузинской церкви поехать на Собор не связан с политикой
2.Архиепископ Иов: Собор на Крите будет началом новой эпохи в православии
http://ria.ru/interview/20160619/1449148131.html#ixzz4CtXPPA7h
3.Грузинская Церковь зациклилась на смешанных браках с армянами
http://www.nv.am/news/51708-2016-06-28-05-59-44
4.Таинство брака и препятствия к нему
5.Синод Грузинской Церкви предложил поправки к трем проектам документов Всеправославного Собора
http://www.pravoslavie.ru/94148.html
6.ГПЦ считает неприемлемыми ряд вопрос, вынесенных на рассмотрение Всеправославного собора
http://www.apsny.ge/2016/soc/1465774720.php
7.Грузинский Патриархат: Мы настаиваем на своем отказе по догматическим причинам
8.Критика документов и регламента Всеправославного собора. Основные направления и ключевые персоны
http://agionoros.ru/docs/2463.htm
9.Митрополит Горийский и Атенский Андрей (Гвазава)
http://www.bogoslov.ru/text/4886328.html
10.Цит. по: Комментарии к пункту 5 параграфа 2 документа «Таинство брака и препятствия к нему»
http://sobor2016.rublev.com/dokumenty/tainstvo_braka_i_prepyatstviya_k_nemu/
11.Кнутов Алексей, иерей, Кузенков П. В. Богословско-канонический анализ проектов документов Всеправославного Собора 2016 г.
http://www.bogoslov.ru/text/4922388.html
12.Георгий Лебанидзе. Почему Грузинская православная церковь бойкотировала Вселенский собор
http://ru.rfi.fr/kavkaz/20160617-pochemu-gruzinskaya-pravoslavnaya-tserkov-boikotirovala-vselenskii-sobor
13.В Тбилиси обрушилась средневековая армянская церковь
http://www.invictory.com/news/story-24249-%D0%90%D1%80%D0%BC%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%90%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8C.html
14.ААЦ направила Грузинской церкви ноту
http://www.panarmenian.net/rus/news/27654/
15.См. подр.: Теймур Атаев. Грузино-армянский конфликт вокруг церкви Норашен. Религиозные или политические корни?
http://islamrf.ru/news/analytics/point-of-view/6388/
16.Армянские храмы и захватническая политика Грузинской православной церкви. Глава 9
http://pandukht.livejournal.com/8959.html?thread=442879
17.В Ереване протестуют против политики Тбилиси в отношении армянских церквей в Грузии
http://www.interfax-religion.ru/gry/?act=news&div=33049
18.Пикет против религиозной и национальной дискриминации этнических армян в Грузии
http://rus-arm.org/meropriiatiia/razdely-saita/nashi-meropriiatiia/piket-protiv-religioznoi-i-natcionalnoi-diskriminatcii-etnicheskikh-armian-v-gruzii
19.Ноемзар Саргсян. Что ждет грузинских армян – ассимиляция или возрождение
http://russia-armenia.info/node/3690
20.Галуст Саакян привлек внимание патриарха Илии II к проблеме охраны армянских памятников
http://www.lragir.am/print/rus/0/right/print/38640
21.«Грузия и Армения — христианские оазисы в мусульманском мире» — Илия II
http://www.apsny.ge/2014/soc/1411685924.php
22.В Тбилиси вновь открылся кафедральный собор Армянской Церкви
http://www.blagovest-info.ru/index.php?ss=2&s=3&id=65073
23.В Тбилиси переосвящен армянский кафедральный собор
http://www.vestikavkaza.ru/analytics/V-Tbilisi-pereosvyashchen-armyanskiy-kafedralnyy-sobor.html