Разное восприятие Евразийского Союза

Эксклюзивное интервью АМИ «Новости-Азербайджан» с российским политическим обозревателем Аркадием Дубновым:

— Как Вам видятся перспективы расширения Евразийского Союза?

— Если Евразийский Союз возникнет в 2015 году в том же виде, каким представляется сейчас, то перспектив к его расширению нет.

На постсоветском пространстве любят говорить о том, чего еще нет, и обсуждать то, чего никогда не будет. Поэтом не вижу смысла обсуждать то, что с таким трудом лепится из неслепляемого.

Также я уверен, что только абсолютный лжец и циник осмелится утверждать, что вступление стран Южного Кавказа в Евразийский Союз приведет к урегулированию имеющихся в регионе конфликтов, в частности – карабахского.

— В чем же тогда, на Ваш взгляд, основная причина бесперспективности  Евразийского Союза, как интеграционного проекта?

— Основная проблема Евразийского союза заключается в том, что все интеграционные процессы на постсоветском пространстве воспринимаются двояко – с одной стороны — в России, с другой — в постсоветских республиках.

В России это воспринимается как совершенно логично обоснованное, законное воссоздание бывшего общего экономического пространства, которое было переплетено общими артериями.

Подразумевается, как минимум, воссоздание Советского Союза в его исключительно экономическом аспекте, чтобы всем было хорошо – и новые рабочие места, и общий рынок.

За пределами России все эти проекты, как правило, воспринимаются как имперские. И эти подозрения отчасти имеют под собой основания, принимая во внимание то, как все это подается в России некоторыми представителями элиты.

Найти общий знаменатель под этими двумя восприятиями очень сложно. До тех пор, пока, с одной стороны, Россия не переболеет имперскими комплексами, а с другой стороны, когда за пределами России перестанут воспринимать это как имперские тенденции, и начнут честно говорить со своим народом, тогда интеграционные процессы на постсоветском пространстве имеют шансы на успех.

Кроме того, не забывайте, что Россия и другие постсоветские республики находятся на разных траекториях. СССР распался, и его ядро – Россия испытывает некоторую прострацию от этого распада. Другие же страны находятся на подъеме строительства национального суверенитета.

Эти две тенденции пересекаются между собой, и синэнергии не получается, наоборот, возникает некоторое раздражение. Новые независимые государства на постсоветском пространстве боятся поступиться частью своего суверенитета, а фактически многие из них боятся потерять то, чего у них по большому счету и нет.

Более того, все те интеграционные проекты, которые за прошедшие годы со времени распада СССР затевались теми или иными странами, осуществлялись только с целью укрепить власть местных правящих элит в данных государствах.

К примеру, в Центральной Азии не может быть доверительных межгосударственных отношений, пока у власти находятся нынешние лидеры. Рахмон ненавидит Каримова, и тот отвечает ему взаимностью. Есть также соперничество между президентами Казахстана и Узбекистана, а между ними зажата несчастная Киргизия. Как в таких условиях может существовать равноправное, доверительное сотрудничество между этими элитами?

Поэтому в отношении интеграционных процессов на постсоветском пространстве я остаюсь пессимистом в ближайшей и среднесрочной перспективе.

 Роман Темников