|

Права народов на недра в евразийской конституции

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (1 votes, average: 0,00 out of 7)
Загрузка...

27 Января в отеле Арарат Парк Хаятт состоялось XXVI заседание Московского Евразийского Клуба по теме: «Конституционное, политическое и этническое устройство грядущего Евразийского Союза». Заседание открыл ударом в гонг Чарльз Кловер, московский корреспондент английской газеты «Financial Times» и историк Евразийства.

Чарльз Кловер открывает заседание Евразийского Клуба

Отправной точкой к обсуждению послужили Принципы Евразийско-Народнической организации Евразийского Союза, подготовленные и предварительно разосланные участникам Клуба Павлом Зарифуллиным, директором Московского Центра Льва Гумилёва. Эти тезисы предлагали организовать устройство Евразийского Союза, как союз народов, а не наций. Участникам предлагалось самоопределиться: за кого они — за народы или за нации? За Евразийский Союз или за какой-то другой?

И отдельный вопрос, крайне заинтересовавший всех участников — это право народов на недра. Как это право рационально организовать в России и Евразийском Союзе? Что делать с огромным потоком миграции и как миграция скажется на создании Евраз Союза? Вот вопросы — мучившие участников Клуба в течении пяти часов живой дискуссии.

Евразийский союз народов

«Евразийский союз – это неизбежная реальность. Мировая ситуация такова, что подталкивает страны бывшего СССР вновь формализовать свои отношения в виде союзной конфигурации», — комментирует Беслан Кобахия, координатор Международного Движения по защите прав народов. «Евразийский мир по прежнему скрепляют: 1) Прошлое, история и память; 2) Культура народов СССР; 3) Русский язык. Конечно, 20 лет не прошли бесследно, и изменения эти в худшую сторону. Миграционная политика сегодня испытывает серьёзные трудности — наблюдается значительный миграционный поток в Россию из стран бывшего СССР. Так же интересно отметить, что прослеживается миграция строительных квалифицированных кадров и из Прибалтики в Абхазию. Союзные отношения выстраивать необходимо, и другой альтернативы евразийскому союзу просто не существует», — заключил Беслан Кобахия.

Народы и Нации

«Язык – это инструмент общения, и часто люди говорят об одном и том же, но на разном языке, и потому не понимают друг друга. «Нация» и «национализм» — два термина, о которых необходимо договориться. «Нация» и «народ» – вещи связанные друг с другом, а «нация» и «государство» – не тождественны. Россия всегда была империей, и ни когда не была национальным государством. По-настоящему же за единую и неделимую Россию воевали малые народы (монголы, кавказцы и т.д.)», — выступает ведущий научный сотрудник Центра германских исследований Института Европы РАН Александр Камкин.

«Национализм открывает человеку глаза и на национальное своеобразие других народов; он учит не презирать другие народы, а чтить их духовные достижения и их национальное чувство: ибо и они причастны дарам Божиим, и они претворили их по-своему», — цитирует Ивана Ильина «О христианском национализме» .  (Камкин принёс на Евразийский Клуб собрание сочинений Ильина).

«И правые, и левые идеи могут быть дискредитированы и доведены до абсурда (А. Гитлер и И. Сталин продемонстрировали это). Так и понятие «народничество» тоже может быть извращено презрением к другим народам. Поэтому говоря о том, что «нация» и «национализм» должны уступить место «народам», надо ясно понимать, о чём идёт речь, а потому и проблема может предстать в ином свете», — заключил Александр Камкин.

Права народов на недра

Далее выступил эксперт Центра Льва Гумилёва Андрей Оствальд. В своём выступлении он остановился на вопросе о правах народов на недра, а именно рассмотрел ситуацию в Шотландии. По его словам, события в Шотландии тем нам сегодня интересны, что демонстрируют готовность шотландских властей на отделение от Великобритании, а это между прочим одна треть общей территории страны. И самое важное заключается в том, что у Шотландии есть все условия для этого, а именно – нефтегазовые ресурсы Северного моря. В истории же есть примеры разделенных стран, удачные и не очень (Словакия и Чехия, Судан, Северная и Южная Кореи), поэтому властям Великобритании действительно есть о чём беспокоиться.

Так же интересные явления можно наблюдать и в Испании: люди, проживающие в Барселоне, идентифицируют себя каталонцами, а не испанцами. Так же примечательны и баски – их чувство самоидентичности еще «суровее». Если рассматривать ситуацию в Латвии, то можно констатировать факт того, что вся молодёжь уехала в ЕС и США, а на месте остались лишь одни пенсионеры и госслужащие. «Так же необходимо обратить внимание на этапы протекания современных кризисных явлений: 1) мировой финансовый кризис ужимает источники финансирования; 2) в элите начинается соперничество за раздел «пирога» 3) происходит рост национальных проблем. Т.е. можно констатировать факт, что национальный вопрос сам по себе не является проблемным, но его разыгрывают как таковой в ходе межэлитных споров за владение территориями, ресурсами или финансовыми потоками. Потом же чисто материальным, экономическим проблемам находят «высокодуховные» оправдания в виде национального вопроса», — подытожил Андрей Оствальд.

Права на недра-2

Затрагивая проблему прав народов на недра, Павел Зарифуллин описал своё видение ситуации. По его мнению, необходимо возвратить графу этнической принадлежности (кроме территориальной — регистрации, прописки), и уже к ней привязать квоты на недра. А для этого целесообразно точную и справедливую провести перепись населения. Установлением же квот народов на недра должен заняться специальный орган (Евразийский совет), что, безусловно, является  крайне ответственной задачей. Данный вопрос актуален не только в России, но и во всём мире. Поэтому у России сейчас есть прекрасная возможность реализовать новую народную ресурсную политику, потом же её предложить и другим странам. Но на это нужна политическая воля.

В ситуации же, когда в рамках одной страны одни народы будут обладать богатыми недрами, а другие нет – каждый народ сам должен решать, какой тип хозяйственной деятельности ему вести — закрыться в этно-территориальных заповедниках или участвовать в программах поддержки ресурсно-бедных регионов.

Права на недра и капитализм

Продолжил заседание Константин Бакулев, институт социально-экономической модернизации. «В Конституции России написано, что недра страны принадлежат народу. И с этим всё в порядке. Другое дело, что они ему принадлежат, пока находятся в земле. Махинации же начинаются тогда, когда недра становятся экономическим продуктом – тут то и происходит «соскальзывание». Что касается современной обстановки — броделевский капитализм «проходит» по национальным государствам, вскрывает внутреннюю энергию традиционализма. Локомотивом капиталистического обмена является кредит. Национализм, а так же религиозный национализм внутри себя содержат экономическую составляющую. Мир то борется, то поднимает капитализм. Следом же за этими экономическими подъемами и спадами следуют соответственно волны национального разряжения и напряжения. Сегодня мир замер в ожидании нового экономического, ресурсного передела. Кто стоит во главе передела? Тут на поле два игрока: реальная и виртуальная экономики, которые борются между собой – две маски капитализма. Тогда возникают вопросы: А есть ли евразийский полюс? Есть ли у нас возможность стать полюсом «другого» мира, новых экономических отношений?  Ведь если мы проанализируем крах СССР, то очевидно, что одним из ключевых факторов является то, что СССР не был включен в капиталистическую мировую экономику, и потому просто «выпал» из неё со всеми вытекающими последствиями», — резюмировал Константин Бакулев.

Права на недра и миграция

Заседание Клуба продолжила своим выступлением Ирина Ивахнюк, член правительственной комиссии по иммиграционной политике. «Статья В.В.Путина «Россия: национальный вопрос» — производит двойственное впечатление. Заявленный курс на создание Евразийского Союза, по сути, должен менять всю концепцию миграционной и экономической политики. С одной стороны, призывая к стратегии транспарентности и либерализации, с другой стороны — мы находим призыв к ужесточению миграционной политики. Здесь явно что-то не состыковывается: 5 тезисов и они разорваны. Это может говорить о том, что данный вопрос является объектом политической борьбы.

Обращаясь к международному опыту по разрешению вопроса о правах народов на недра, стоит рассмотреть страны Персидского залива: Богатые персидские монархии (6 штук) поддержали бедные арабские страны в рамках Большой арабской нации, используя механизмы трудовой миграции. Приезжие получали хорошую зарплату, и — стремились жениться на местных девушках!

Галина Ратникова

Но закон максимальной прибыли всё расставил на свои места – на работу стали привлекать дешевую рабочую силу из не арабских стран (Филиппины, Индия и т.п.). При этом арабская миграционная политика реализуется хорошо и остаётся очень жесткой. Доходы от продажи сырья поступают исключительно коренному населению. Это позволяет государству обеспечивать «сказочный» социальный пакет. Но в России такая модель не пройдёт, т.к. у нас совершенная иная реальность – мы связаны со своими народами культурными, моральными обязательствами, и это важно», — подытожила Ирина Ивахнюк.

«В миграционной политике необходимо выделить две составляющие: силовую и интеллектуальную. Силовая составляющая – реакционная, заключается лишь в поимке «лишних». К сожалению, в основном так и работают сейчас наши миграционные службы. Интеллектуальная же требует более грамотной работы: прогнозированию миграции, отслеживанию потоков, выработки правил, и т.д. Так же необходимо помнить, что миграционная политика тесно связана с экономикой, поэтому изменить её сложно, т.к. не все в этом заинтересованы», — прокомментировал Беслан Кобахия.

Миграция как «вещь-в-себе»

Однажды Конфуций увидел плачущую женщину и спросил, в чем её горе. Она сказала ему, что тигр растерзал одного за другим всех её родных.

 — Почему же ты не покидаешь этой местности? — удивился мудрец.

 — В других областях князья угнетают народ.

 — Видите, — сказал тогда Конфуций ученикам, — жестокий тиран страшнее для человека, чем лютый зверь.

 

Продолжая тему миграции, слово взял Александр Камкин. Демографические исследования говорят о том, что к 2050 году по оптимистическому прогнозу немцев в Германии останется 60%. А по пессимистическому — 40% . Могло бы помочь адресное привлечение мигрантов, но лишь определенных профессий и на конкретные рабочие места. В противном случае приезжие все чаще становятся получателями социальной помощи, а не двигателем экономики. 75% молодых турок проживающих в Германии, не ассоциируют себя с ней. Так же и дети турецких мигрантов немецкое гражданство не берут.

«Сегодня в Европе мы наблюдаем растворение этнических европейцев. Это факт. А что мы имеем к 2050 году в России? – 120 млн. человек, очевидно, это очень мало для такой территории. Поэтому чтобы составить конкурентную позицию, нам жизненно необходимо объединяться с близкими народами в империю и союзы. Важна как экономическая, так и культурная составляющая. Территория Евразии естественным образом тяготеет к такой сборке. В свете же последних мировых событий, у России сейчас есть шанс для создания своего культурного круга, и его необходимо использовать», — прокомментировал специалист в области социальной модернизации незападных обществ Сергей Гавров.

Ольга и Ксения Зиновьевы

Эти пожелания тут же были восприняты, и исполнены (активно и ярко) Галиной Ратниковой, экспертом Московского Евразийского клуба. «Следует учитывать то, что создание Евразийского союза – это будет еще довольно не скоро, но вот последствия ужесточения миграционной политики – это уже совсем близко, и это надо держать во внимании, т.к. касается напрямую всех. Касательно последней статьи В.В.Путина остаётся много незакрытых вопросов. Но уже неплохо и то, что был впервые проговорен важный момент: «Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром». Так же в статье упоминается о совете по делам национальностей. По поему мнению, министерство национальностей России не нужно, т.к. у нас нет национальной проблемы, но есть ряд других проблем, которые и проявляются в межнациональных взаимоотношениях: несоблюдение законов, коррупция, неразвитая экономика, и т.п. Но если президент говорит о национальном совете, давайте подумаем, ведь появляется много вопросов: Кто эти люди в совете? Представители ли они диаспор? Как их квотировать? Кто тогда будет представлять русских? и т.п. В вопросе о миграции, я полагаю так, что необходимо миграцию перенаправить в направлении от больших городов на всю территорию России – это бы создало хороший оздоровительный эффект и экономике и социальной среде», — заключила Галина Ратникова.

К заседанию присоединились Ольга и Ксения Зиновьевы. «Вопрос об усилении миграционной политики, конечно, это важный вопрос. Мигранты таджики, татары, башкиры – все сегодня находятся в тревожной ситуации. Но не находятся ли сейчас в такой же ситуации и русские, не стоит ли вопрос и о нашем выселении? Новый посол США в РФ Майкл Макфол – это вот для чего он приехал сюда, специалист по оранжевым революциям, отдыхать разве? Нас дрессируют демократией и держат в клетке, как в фильме «Планета обезьян». Нас гладят по голове, нас убаюкивают и хвалят, а за спиной держат электрошокер! Европа устала от 20ти летних ожиданий, когда же можно будет разделить российскую тушу. Участь свергнутых лидеров Ближнего Востока незавидная, но не такая ли уготовлена и В.В.Путину? Сегодня надо определяться, кто с кем, и кто против кого. Русский вопрос – вопрос центральный, его необходимо разрешать. Перспективы же таковы, что если В.В.Путин будет избран президентом, то еще 6 лет Россия проживёт без войны. Если нет – Россию начнут дербанить на куски незамедлительно, и это страшно.  Что касается совета по делам национальностей, то, как часто это бывает в российской политической практике – будет очередной бюрократический орган, который ни чего толкового предложить и сделать не сможет. Так же стоит обратить внимание на «анти-стратегию» освоения российского пространства, предложенную Эльвирой Набиуллиной. Выселять малые города туда, где есть рабочие места – в большие города – это невероятно контрпродуктивно. Просто встаёт вопрос о том, что Эльвира Набиуллина должна покинуть своё министерское кресло, так же впрочем, это касается и Сергея Фурсенко», — завершила Ольга Зиновьева.

(Интересно также не упустить из вида недавнюю статью Генри Киссинджера «Барабаны войны не слышат только глухие» )

Права Народов и Конституция Евразии

Переходя к последнему вопросу, о конституционном устройстве будущего Евразийского союза, слово взял политолог-евразиец Мехти Шарифов. «Основной вопрос заключается в том, кто является субъектом евразийского международного права? Государства ли, или отдельные народы? Если убрать «нации», то что мы будем понимать под «народом» и «народностью»? И как тогда фиксировать народы при этногенезе? В разработке первого варианта евразийской конституции, было использовано два основания: 1) Народы и народности; 2) Государство. В их взаимосвязи и видится органичное сочетание. Так же стоит отметить, что защита прав народов возможно только при развитом суде. Сейчас же на постсоветском пространстве такого нет», — подытожил Мехти Шарифов.

Разное

В конце обсудили задачи Еврзийского Клуба и Центра Гумилёва.

Владимир Иванов и Павел Зарифуллин

Важное включение сделал председатель Московского филиала Института «Восток-Запад» Владимир Иванов. По его словам, необходимо обратить особенное внимание на то, как Евразийский Московский Клуб может эффективно транслировать свои мысли во внешнюю среду, чтобы они действительно отражались в реальной политике, в российском и мировом экспертном сообществе и т.п. Для этого следует расширить круг гостей Клуба за счет приглашения экспертов, политиков из СНГ. Так же стоит активнее привлекать и российских политических деятелей, иначе евразийский интеллектуальный продукт Клуба должным образом замечен не будет. И конечно, сейчас следует активизировать все ресурсы и вести более агрессивную, лидерскую линию поведения.

В конце продуктивного заседания Павел Зарифуллин констатировал то, что Центр Льва Гумилёва за последние месяцы стал настоящим евразийским аттрактором, привлекающим на себя пробуждающиеся пассионарные живительные токи. И деятельное евразийское будущие центра – это отличная перспектива, которая с каждым днём становится всё реальнее и реальнее.

Заседание Клуба завершила ударом в гонг Ирина Ивахнюк, член правительственной комиссии по иммиграционной политике.

 

Иван Мельник

Пресс-служба Центра Льва Гумилёва

 

 

Tags: , , , , , , , , , ,

Leave a Reply


Fatal error: Call to a member function build_links() on null in /var/www/u0485828/data/www/gumilev-center.ru/az.gumilev-center.ru/wp-content/themes/transcript/single.php on line 62