|

К проблемам создания евразийской идентичности

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (3 votes, average: 0,00 out of 7)
Загрузка...

Евразийство, при всей его гениальности, и той основы универсальной правды и любви, которая содержится в нем, что, по моему убеждению, есть главное его преимущество, не является совершенной философией. В ней есть недостатки, нестыковки и недоработанные постулаты.

Доклад для XXII Заседания Московского Евразийского Клуба по теме: «Лев Гумилёв: актуальность идей в эпоху межэтнических конфликтов».

1. Проблема: Русские – европейцы или азиаты?

Во-первых, существуют претензии к самой сути ее мировоззрения о единой исторической судьбе народов постсоветского пространства, о союзе Руси с Ордой, об отдельной евразийской цивилизации[1] как симфонической личности. Например, часто ставятся такие вопросы как: Не являются ли восточные славяне скорее европейским этносом, нежели составляют часть отдельного евразийского культурного круга? Что общего между, иногда кажущимися, столь разными людьми, как русские и кавказцы? И т.д. …

2. Проблема: Изменились и мы…[2]

Во-вторых, необходимо понимать, что евразийство возникло в белой эмиграции и развивалось в период наибольшего могущества Советского Союза. Дело в том, что времена изменились, а евразийство необходимо адаптировать к новым реалиям. Не только больше не существует СССР, но еще мы прошли темные 90-е, эру разобщенности и развала, ситуацию которую, кстати, предвидел, как один из немногих, Лев Николаевич Гумилев. И точно по его сценарию Россия недавно встала на путь возрождения на именно евразийских основах в качестве экономического инноватора и как центра евразийской интеграции. По направлению экономического развития начали работу научно-инновационный центр Сколково и Комиссия Президента по модернизации, Роснано и Ростехнологии. Успешно работают интеграционные организации ОДКБ, ЕвразЭС и Таможенный Союз, который в к 2012 году должен превратиться в Евразийский Экономических Союз. Как мы видим, практически сбылось то, о чем евразийцы 20-х годов прошлого века могли только мечтать.

3. Проблема: Красно-коричневый обман

В-третьих, евразийство прошло такой этап, когда ее светлые идеи были перевернуты и извращенны в корыстных целях некими консервативными и ультранациональмыми движениями.

Новые евразийцы для Новой Евразии

Для того, чтобы евразийство, как межнациональная идеология, получило общее признание, и вошло в создание людей нашего пространства, необходимо адаптировать данную философию к новым условиям. От этого и зависит успех практического воплощения евразийского мировоззрения.

Необходимо подчеркнуть, что вторую и третью проблемы можно решить. И за это мы уже взялись. Например, Центр им. Л.Н. Гумилева и Евразийский Клуб МГИМО активно занимаются разработкой современных концепций евразийства, выработкой позиций в отношении вопросов еще не достаточно или вообще не затронутых классическими евразийцами: защитой окружающей среды, экономической политикой, как по модернизации, так и интеграционной, развитием демократических институтов и проблемой коррупции.

Учение премудрого Льва

Однако, как выше сказано, сами начала евразийской идеологии подвергаются критике. О сути данной историософской школы уже спорили многие ученные долго и упорно. И, в связи с этим, ее недостатки не поддаются такой «легкой» доработки. А, что же является основой гумилевского учения в отношении евразийства?

Лев Гумилёв утверждал наличие суперэтнической целостности народов евразийского пространства. По его словам их объединяет взаимная комплиментарность, то есть взаимодополнение культур, существующая, несмотря на кое-какие различия в их быте и поведении. На основе исторических и биосферных предпосылок у наших народов сложились общее мировоззрение, общности идеалов в обустройстве социальной жизни, особое и неповторимое единство в чувстве духовности. Из этого вытекает их естественная тяга к политической интеграции и к созданию крупных государственных образований повторяющие естественные рамки евразийского пространства.

Несмотря на всю положительную энергию, содержащуюся в гумилевских идеях, существуют пункты в данной концепции, явно требующие научную доработку и дополнительной конкретизации.

1. Евразийство – в дуализме

Во-первых стоит вопрос о сути национальной политики евразийцев. С одной стороны, по трудам Гумилева, многонациональное государство, основанное на евразийской идеологии должна заниматься созданием и продвижением общеевразийского национализма-патриотизма, т.е. консолидацией в умах населения чувства принадлежности к единой евразийской цивилизации. Слова «Я евразиец», должны звучать так же гордо и уверенно, как слова «Я европеец» или «Я американец». С другой стороны, евразийство от всей души выступает за культурную и экономическую эмансипацию каждого народа и этноса евразийского пространства взятого в отдельности. По данному направлению, например, уже три года успешно работает Движение по Защите Прав Народов. Научная работа по сочетанию принципов союзно-идеологической целостности и развития национальной самоидентичности многочисленных больших и малых народов и выработка механизмов по их применении в реальных условиях должны стать главной задачей евразийского движения в области национальной политики.

2. Русско- (?) Евразийская цивилизация

Во-вторых, если уж говорить о существовании «евразийской цивилизации», то необходимо конкретизировать, какие у нее характеристики. Существует парадигма противопоставления «русско-евразийской» и просто «евразийской цивилизации».

По первому термину главное для определения «евразийскости» любого явления является ее соприкосновение к русской культуре.  В данном понимании акцент ставиться на роль русского этноса в качестве естественного имперского народа и как стержня евразийской интеграции. Другие этносы, как узбеки, армяне и таджики, например, стали частью евразийской цивилизации лишь после того, как они вошли в состав Российской Империи. Они начали общаться на языке Пушкина и Толстого, учили труды Вернадского и Менделеева, участвовали в прорывных экономических и научных проектах Королева и Сталина. Данное определение евразийской цивилизации, прежде всего, верно в отношении религии. Ислам и буддизм исповедоваемые народами евразийского пространства явно отличаются от ислама и буддизма исповедоваемые в остальных регионах света. Под воздействием русского мироощущения их с православием объединяет особая духовность и одновременно с этим высокая степень терпимости и светскости.

Второй термин не привязывает суть евразийской цивилизации к какому-либо определенному этносу, а делает упор на климатические (например, температурные особенности), географические (степное, лесное и тундровое пространство от Бреста до Владивостока) и общеисторические предпосылки евразийской общности. Так, по Гумилеву, народы евразийского пространства уже четырехкратно объединились в единые державы под предводительством разных культур:

  1. Скифская культурная общность (XIII в. – II в. до н.э.)
  2. Тюркские каганаты (434 – VI в. н.э.)
  3. Монгольская империя (1206 – 1369)
  4. Российская Империя  (1721 – 1991)

Нурсултан Назарбаев, самый видный из ныне живущих евразийцев, дополнял шкалу Гумилева, выдвигая мнение, что пятое и окончательное объединение евразийского пространства должно происходить благодаря совместным усилиям взаимоуважающих народов нашего пространства, основанное на принципах равноправия всех государств-участников Евразийского Союза быть «лидером в процессе интеграции».

Проблема определения сути евразийской цивилизации стол важна, так как затрагивает такие вопросы как: Русский народ – государствообразующий или один из равных? Роль России в евразийской интеграции – старший брать или равноправный партнер? И т.д. …

Вперед, к работе!

Решение высшее изложенных проблем по адаптации и развитию великих заветов Гумилева должно стать первоочередной задачей современных евразийцев, которые продолжают ту устремленную в будущее энергию и мысль, позволяющую евразийскому многонациональному и многоконфессиональному народу строить Большое Государство, экономически процветающее и готовое распространить по космосу принципы любви и правды.

Юрий Кофнер

Председатель Клуба Евразийской интеграции МГИМО (У)

Литература:

  1. Вернадский Г.В. Евразийство: декларация, формулировка, тезисы. Прага. 1932 г.
  2. Гумилев Л.Н. «Историко-философские сочинения князя Н.С. Трубецкого». Ленинград. 1990 г.
  3. Гумилёв Л.Н. «Евразийская хроника». Лениград. 1989 г.
  4. Гумилёв Л.Н. «Этногенез и биосфера земли». Ленинград. 1990 г.
  5. Кофнер Ю.Ю. «Русская философия: Очерк классического евразийства». 2010 г. /http://www.mesoeurasia.org/archives/2915
  6. Перова М. «Евразийство Назарбаева». 2011 г. /http://www.mesoeurasia.org/archives/3631
  7. Савицкий П.Н. «Евразийство как историческая замысел». Прага.1927 г.
  8. Савицкий П.Н. «Географические и геополитические основы Евразийства». Прага. 1933 г.
  9. Трубецкой Н.С. «Исход к Востоку». Прага. 1921 г.

[1] «Евразия» или «евразийская цивилизация», в понимании евразийцев – это отдельный континент культурный внутри континента географического. Его контуры приблизительно совпадают с границами б. СССР.

[2] Из цитаты Н.А. Назарбаева: «Евразийская интеграция – это не возврат к временам СССР, мир изменился, изменились и мы». «Перспективы евразийской интеграции». Астана. 2004 г.

 

Tags: , , , , , ,

1 Response for “К проблемам создания евразийской идентичности”

  1. волынский:

    «Роль России в евразийской интеграции – старший брать..»
    Опечатка очень по Фрейду.

Leave a Reply