Идея евразийства легла в основу российского мультикультурализма

Как сообщалось ранее Центр Льва Гумилева (Россия ) и Международный онлайн  информационно-аналитический «Этноглобус» (Азербайджан) стартовали онлайн конференцию на тему  «Идеи Льва Гумилёва и современные модели этнической политики (между мультикультурализмом и евразийством)». Конференция проводится на платформе центра

Льва Гумилева в Азербайджане.  Все желающие могут обратиться своими статьями. Статьи будут опубликованы в интернет ресурсах

gumilev-center.az , gumilev-center.ru, ethnoglobus.az

Предлагаем статью советника Международного Бакинского Центра Мультикультурализма , политолога Тофика Абасова представленную для онлайн конференции.

— Наиболее распространенные модели это те, которые проповедуют идею ассимиляции, и те, которые берут на вооружение идеологию мультикультурализма. Ставка на те, или иные варианты всегда зависит от того, какую национальную политику ведут государства и насколько накал межэтнических отношений тревожен.

В истории много примеров, свидетельствующих о том, как иные элиты пытались силой навязать ассимиляцию, видя в этом ключ к всеобъемлющему решению острых межнациональных трений. И, наоборот, есть много свидетельств, демонстрирующих отказ от всех форм дискриминации в пользу сосуществования  в рамках единого образования.

Бесспорно, успешное решение национального вопроса зависит от конкретной   этнокультурной среды, геополитической конъюнктуры, исторически сложившихся традиций, интересов тех или иных групп, входящих в элиты. От  того, какие вопросы представляют собой наивысшую значимость, формируется и государственная политика.

Там, где сильны традиции трайбализма, в интересах лидирующих сил бывает использование модели ассимиляции. Зачастую титульные этносы разрабатывают и используют ассимиляционную систему, выдавая ее за  интеграционную модель. Таким образом многие правительства стараются избежать разгула сепаратизма.

Если допускается перехлест, размывается принцип золотой середины, наступают тревожные времена, ибо этносы, составляющие меньшинство, прибегают к политической, идеологической и даже вооруженной борьбе за свои права. А это всегда чревато большими потрясениями, угрозами устоям государственности.

Необходимо, прежде всего, соблюдать нормы международного права и не пытаться изобретать велосипед. На сегодня принцип нерушимости признанных сообществом границ превалирует над остальными, в том числе и над правом наций на самоопределение. Если учесть, что в настоящем в мире зарегистрировано более 4 тысяч народов и народностей, и, разумеется, все они расквартированы в периметре границ 200 с небольшим государств, то получается, что всем нужно придерживаться рационального принципа глобального общежития.

Трения на межэтнической почве были всегда, они есть сегодня и в будущем также будут иметь место. Но все они, сложности, войны и конфликты когда-нибудь да кончаются. В этом смысле опыт Европы дает нам позитивный пример того, насколько важно быть настроенным на компромиссы.

Необходимо осознать, что перманентное военное противостояние, вынашивание реваншистских намерений никогда ни к чему хорошему не приводит. Их реальный итог – затвердение стен отчуждения и культивация вековых обид. Только прибавляются хлопоты, да потери. Потому необходимо понимать, что следование букве закона, выполнение решений международных институтов – есть единственно верный путь преодоления сложностей и давних обид.

В основе идеи мультикультурализма лежит принцип толерантности, кстати, термин, который тоже иногда по-разному интерпретируется в среде ученых, исследователей и даже политиков. Если не углубляться в дебри этого понятия, то он, если его придерживаются все участники действия, очень даже способен разрулить непростую обстановку.

Есть разные модели и мультикультурализма – канадская, австралийская, американская, ныне активно привлекает к себе внимание азербайджанская модель. Они все при внешней схожести имеют различия, ибо родились в силу отличных исторических причин. Но их всех объединяет одно – желание не мешать друг другу и жить своей жизнью при условии, что конституция, законы гарантируют всем общинам равные права, и все стороны одинаково терпимы друг другу.

В классическом смысле мультикультурализм появился на свет в эпоху переселения народов, когда люди мигрировали и, найдя подходящее место для обоснования, вступали в контакт с уже поселившимися в данном ареале этносами, доказав свою лояльность и терпимость, бок о бок начинали обживать соседние пространства.

Говоря об особенностях азербайджанского мультикультурализма могу отметить следующее. 

В сегодняшнем Азербайджане живут представители десятков больших и малых этнических и религиозных идентичностей. Они, естественно, оказались в этом ареале в силу разных причин. Кто-то был гонимым, кто-то облюбовал азербайджанскую землю в силу природных особенностей, кому-то приглянулись традиции толерантности, что исстари присущи этой земле. Все это было давно и в разные времена.

Сегодня здесь наблюдается гармония, которая не мешает народам и народностям сохранять традиции, развивать культуру, успешно взаимодействовать. Многообразие превратилось для современного Азербайджана в благо, и всё, чего достигла страна за последние десятилетия, есть плод коллективного действия.

Не случайно в мире растет интерес к азербайджанской модели, которая привлекает пристальное внимание научного сообщества, культурулогов, философов и специалистов, изучающих проблемы политэтнического сосуществования. Дело в том, что в истории Азербайджана не зафиксировано случаев мракобесия, антисемитизма, человеконенавистничества. Напротив, сами азербайджанцы в прошлом не раз становились жертвами этнических чисток.

Последняя волна этого ужасающего порока пришлась на конец двадцатого столетия, когда из Армении насильно были изгнаны около 300 тысяч этнических азербайджанцев. А они, между прочим, составляли исконное население больших территорий нынешней Армении. Так вот, приговор мультикультурализму, который вынесла армянская элита еще в годы существования СССР, сыграл злую шутку не только с тысячами невинных людей, породив массу проблем в Южном Кавказе, он ударил самым жестоким образом и по самим армянам.

Речь даже не о Карабахской войне, которую Ереван спровоцировал ввиду необоснованных территориальных притязаний. Сегодня Армеию сковал глубочайший социально-экономический, демографический кризис. Граждане страны активно покидают родину, подыскивая приемлемое жизненное пространство там, где нет войн и человеконенавистничества.

Азербайджан же наряду с соотечественниками, которых вытеснили из Армении, приютил у себя более 20 тысяч курдов, также изгнанных из Армении, тюрок-месхетинцев, которые покинули Центральную Азию. Все это говорит о том, что азербайджанская модель мультикультурализма, имею сильную корневую систему и вобрав в себя конструктивный потенциал всех существующих моделей, де-факто воплощает в себе универсальную и даже уникальную субстанцию многообразия.

При всех случаях важно находить возможности для диалога, и чтобы в основе его повестки были бы не формальные, а насущные, я бы сказал, самые болезненные вопросы. Вести контактный процесс ради проформы непозволительно.

Если представители конфликтующих сторон садятся за стол переговоров, то они, не теряя времени, обязаны начинать с самого болезненного и главного. Иначе диалог постигнет фиаско.

Порочная практика переговоров по Карабаху, к несчастью, уже наделала много бед. Мало того, что посредники в лице сопредседателей Минской группы ОБСЕ (США, Россия и Франция) не в состоянии надавить на Армению, чтобы она положила конец оккупации азербайджанских земель, они же затуманивают фон вокруг самой проблемы.

Периодические встречи глав государств – Ильхама Алиева и Сержа Саргсяна показывают, что официальный Ереван торпедирует мирный процесс, ибо не намерен вывести свои войска с азербайджанских земель. Таким примитивным образом агрессор пытается узаконить агрессию, потому во время контактных раундов армянские представители все время удаляются от актуального в сторону второстепенного. Так они выпячивают ставку на обструкцию. Это путь в никуда.

Если сел за стол переговоров с визави, то будь добр говорить и обсуждать главное. Иначе грехов не оберешься.

Каждый человек, каждая группа с ее лидером имеет моральное право спросить себя – кто я, кто мои предки и куда я иду вместе с соплеменниками. Без исторической памяти нет ни этноса, ни народа, ни ее культуры и идентичности. А стало быть, нет и будущего.

Память это то, что освещает нам дорогу в будущее. Не зря говорят – вопрошая прошлое, спрашиваем о будущем. Зная историю, свое прошлое, мы получаем возможность пролить свет на многое из того, что предстоит разрешить, мы получаем код доступа ко многим дилеммам.

Кратко выражаясь скажу так – прошлое это мера будущего, и без него мы  обречены на обездвиженное состояние.

Россия в своей национальной политике тоже олицетворяет мультикультуральную систему ценностей. Иначе и быть не может, поскольку это большая и многонациональная страна, где сложились устойчивые традиции  социо-культурного многообразия.

Многообразие может процветать тогда, когда мир бывает взаимозависимым, и тогда идентичность, которая строится, бывает множественной. Для России это присуще. Если люди чувствуют себя не только частью некоего общества, небольшой группы или своей страны, но и они чувствуют себя частью общего мира, это означает, что эта страна идет верным путем.

Идея евразийства, на мой взгляд, легла в основу российского мультикультурализма, как одна из несущих идей. И если она себя оправдывает, то это означает правильный выбор в действии.

В чем основа мультикультурализма? Она заключена в бесценности каждой культуры. И если этот принцип транслируется в общемировом масштабе, то можно не беспокоиться за сохранение всех культур.

 

Мнение  автора может не совпадать с мнением редактора