Евразийцы очищаются от дугинской коррупции

20 сентября 2011 года в МГИМО состоялись дебаты, посвящённые одному из наиболее насущных вопросов российской действительности. Речь шла о коррупции и о возможных методах борьбы с ней. Инициатива проведения мероприятия исходила от Клуба Евразийской интеграции МГИМО. По словам его Зампредседателя, Юлии Фирсовой. поводом для организации этого мероприятия стало столкновение двух совершенно противоположных мнений.

Так, команда этатистов, открывшая дебаты, заявляла о необходимости проведения жестких репрессивных мер для искоренения «бича России», в то время как их оппозиция, команда либералов, делала упор на создание гражданского общества и называла предлагаемые противниками методы борьбы опасными для развития нашего государства.

Каждая команда состояла из трех человек, каждый из которых имел право высказаться в течение пяти минут. Далее следовала череда вопросов от оппонентов и зрителей, которые проявляли активное участие в обсуждении проблемы.

Капитан либеральной команды, Павел Черноусов, открыл дебаты небольшой статистики, далеко нелицеприятной и заставляющей задуматься. Так, по версии Transparency International, Россия занимает обидное 154 место в мире по коррумпированности. Команды признали уровень коррупции угрожающим для государственной безопасности и подчеркнули необходимость скорейшего разрешения данной проблемы, а затем изложили наиболее подходящие для этого методы.

Этатисты констатировали, что коррупция – это «всего лишь симптом, внешние проявления». А значит, и бороться нужно не с ним, а с его истоками. Члены команды неоднократно подчеркивали, что они не являются ярыми противниками предложенной либералами системы «излечения» нашего государства. Но, по их мнению, данная основа должна быть подкреплена жесткими, радикальными мерами. Репрессии и, возможно, расстрелы могут ускорить процесс становления сильной государственной власти, способной бороться с коррупцией. Среди других, более гуманных мер, было предложено признание коррупции государственной изменой, с последующим лишением свободы сроком на 25 лет и конфискацией «нечестно заработанных» средств.

Оппозиция во многом опиралась на «либеральный велосипед, на котором ездит всё Западное общество». Основной акцент был сделан на бесконтрольность власти, недостаток следящих за ней средств. Решение проблемы им представляется в существовании независимых СМИ. Ведь именно они имеют возможность следить за «руками государства», именно они могут и должны влиять на власть.

Особой критике представители либеральной позиции подвергли предложенные этатистами методы. Было высказано предположение, что такие меры ухудшат имидж России на Западе, что спугнёт и без того немногочисленных инвесторов. Словно цепная реакция, вслед последует экономические сбои и рост коррупции. Капитан пропозиции и сопредседатель Евразийского Клуба МГИМО, Булат Хисамутдинов, ответил на это, что в поисках экономической политики не обязательно всегда брать Запад как образец, но, что стоит взглянуть и на Восток, на опыт Китая, например.

В поисках идеальной модели борьбы с коррупцией участники обращались к истории Швеции, Грузии и СССР. Зачастую звучали имена известных российских политиков и бизнесменов, далеко не с самым приятным контекстом. Вообще, стоит отметить, что с обеих сторон полемика проходила бурно и эмоционально.

После выступления обеих команд своё мнение высказали специальные гости.

Особенно интересным и знаковым было выступление аспиранта социологического факультета МГУ Андрея Коваленко. Именно потому, что Коваленко ранее был известен, как активист дугинской политической организации, а между тем А. Дугин всегда ратовал за сохранение коррупции в государстве, как необходимого элемента российского патриотизма. Поэтому появление сторонника экономической коррупции, приглашённого на форум евразийцев-гумилёвцев для разжигания дискуссии, не могло не вызвать интерес. Тем не менее Коваленко публично отмежевался от дугинской точки зрения на коррупцию, как на основу российской национальной идентичности, а в кулуарах признался евразийцам в исчерпанности дугинского дискурса, как такого.

Доцент кафедры экономической теории МГИМО, профессор Александр Николаевич Голиков нашёл «рациональные зёрна» в каждой из позиций, и, отметив их качество, Голиков, однако, обратил внимание на недостаточность аргументации. Подводя черту всей дискуссии, Председатель Евразийского Клуба МГИМО, Юрий Кофнер выразив благодарность всем выступавшим, объявил о почётной ничьей.

Дмитрий Скосырев
Клуб Евразийской интеграции МГИМО (У)

От редакции Портала «Центр Льва Гумилёва»: мы никогда не стали бы уделять особого внимания позиции пока малоизвестного, но перспективного социолога А. Коваленко, если бы не видели процесса реальной исчерпанности дугинского дискурса. И видимо в дугинской организации обозначился раскол. Экстравагантные заявления А.Дугина, фактическая солидарность со взглядами Брейвика, политическая невнятность и отказ от Евразийства сегодня вынуждают его сторонников искать свой путь в политической и общественной жизни. Молодой писатель М. Мошкин начал активное сотрудничество с проектом Центра Гумилёва «Мезоевразия». Евразийцы-народники не страдают злопамятностью, мы открыты и для нас главное единство всех евразийцев России и Содружества. Мы открыты и для Коваленко и для Мошкина и для многих других, ведь Евразийство — это Любовь. Дугин был интересен в 90-е и в начале 00-х, но надо идти дальше. Именно сейчас перед нашей идеей и нашим Движением замаячили реальные перспективы. Приходите в Центр Гумилёва, на Мезоевразию, в Движение по защите прав народов и в Евразийский клуб МГИМО и вы получите тёплый приём и наше радушие)))