Четверг, Декабрь 5th, 2013 |

Этнические аспекты межличностных отношений (I)

(No Ratings Yet)

Загрузка...

Этническая культура играет особую роль в формировании трудового потенциала народа, обусловливая устойчивые поведенческие стереотипы работника. Ценностная система культуры, организуя и направляя поведение индивида, тем самым, оказывает заметное влияние на производственную сферу. Сейчас во всем мире распространены прикладные социолого-антропологические исследования этнических особенностей рабочей силы, которые в последние десятилетия востребованы при организации производства. Из отдельных черточек и характеристик специалисты синтезируют обобщенные портреты «типичного работника» — японца, китайца, немца и т.д. В соответствии с этими данными и планируется вывоз капитала, проектируется система трудовых стимулов, конструируется оптимальная отраслевая структура. В последнее время в центре внимания многих этносоциологических исследований стали такие, на первый взгляд, сугубо экономические вопросы, как мобилизация этнических чувств для получения права контроля над ресурсами, степень готовности различных этнических общностей к участию в разных формах собственности, степень изменчивости социальной дистанции между контактирующими народами в связи с изменениями занятости в разных сферах экономической деятельности и т.п. [27, 9].

Азербайджанцы также отличаются своими этнокультурными особенностями в трудовой деятельности, что, впрочем, пока в управлении экономикой не учитывается. Вместе с тем, учет этих различий может иметь важное социокультурное и экономическое значение.

Процесс деятельности человека по своему жизнеобеспечению основан на исторически определенном способе производства и представляет собой способ бытия той или иной этнической общности. Очевидно, что в данном процессе человек вступает в отношения с другими людьми, поскольку как индивид существует в составе социальных групп, общностей, классов, т.е. в составе той общественной системы, которая складывается и функционирует как воплощение исторически определенных социальных отношений, формирующихся на основе совместной деятельности индивидов. Любая профессия, занятие, род деятельности, кроме прочих характеристик, предполагают специфические условия для межличностных контактов, общения, которое для разных профессий будет отличаться интенсивностью, формой и целевыми функциями. Но и в различных культурах существуют (с точки зрения их носителей) представления об оптимальных, комфортных, и нежелательных, дискомфортных формах контактов между людьми [18, 90]. В сложной системе социальных отношений немалый интерес представляют отношения, складывающиеся между представителями одной, а также двух или нескольких этнических общностей [12, 14]. Внутри этнические и межэтнические межличностные отношения имеют как общие, так и специфические черты, имеющие место в самых различных сферах человеческой жизнедеятельности, в том числе и в сфере труда [18, 10]. Не случайно в системе внутри этнических межличностных и межгрупповых отношений одним из главных факторов, определяющих их характер, является положение индивидов в социально-профессиональной структуре общества. Более того, некоторые исследователи не без оснований полагают, что «личностные диспозиции, структура которых включает несколько уровней: ценностные ориентации, ее доминирующие интересы, социальные фиксированные установки и т.д.» и являются основными регуляторами социального поведения [23]

Как и всякое явление в системе этноса, специфика внутри этнических отношений, в конечном счете, является одним из факторов этнического разграничения. В этнографической науке в последние годы получила широкое распространение достаточно аргументированная точка зрения о том, что этническая специфика есть не столько внешне выраженное отличие данной общности от другой, а в большей степени представляет собой концентрированное выражение специфики освоения этносом природно-климатических, социально-исторических условий своего существования [15, 146]. В этом контексте, очевидно, что внутри этнические отношения представляют собой не только результат, но и предпосылку своеобразного исторического пути этноса. Складывающиеся под влиянием различного рода факторов, эти отношения носят динамичный характер и чутко реагируют на изменяющуюся социально-историческую среду [12, 15]. Таким образом, наряду с материальными атрибутами, хозяйственными навыками, системой мировосприятия и поведенческими стереотипами, система внутри этнических отношений является одним из основных компонентов традиционной культуры этноса. Большая степень устойчивости традиционной культуры в сельской местности Азербайджана, по сравнению с городами, открытым инновациям процессов урбанизации и глобализации, дают основание для исследования специфики внутри этнических отношений в ходе трудовой деятельности и динамики изменений этих отношений на сельском материале.

Выбор вида трудовой деятельности является одним из определяющих факторов при складывании внутри этнических отношений в этой сфере. Следует отметить, что азербайджанское село в современном состоянии не предоставляет широкого выбора сельских профессий. Традиционный вид хозяйства, характерный для конкретного села, во многом обусловливает этот выбор. Для молодых людей, начинающих трудовую жизнь в селе выбор трудовой деятельности во многом определяется специализацией данного хозяйства. Поэтому предположения о том, что выбор будущей трудовой деятельности молодыми сельскими азербайджанцами главным образом определяется под влиянием родителей, верно только в том случае, если это связано с выездом на учебу в город. При этом, следует отметить, что родительское влияние в данном случае выражается не в навязывании определенного мнения, а в советах, обусловленных благосостоянием семьи, возможностями дальнейшей жизненной перспективы, в которой немаловажную роль играют родственные связи и т.д. Что же касается сельскохозяйственных специальностей, то здесь, как мы уже отмечали, выбор в основном определяется направленностью каждого данного хозяйства. Это, в свою очередь, обусловлено степенью диверсификации сельскохозяйственного труда в азербайджанском селе, степенью его механизации и индустриализации.

Земельная реформа последнего десятилетия, в результате которой доминирующей хозяйственной формой в Азербайджане стало фермерское хозяйство, в определенной степени, снизило уровень механизации и индустриализации сельскохозяйственного производства. Это, в свою очередь, стало дополнительным ограничителем в выборе молодыми сельчанами видов трудовой деятельности. Такое положение стало одной из причин роста миграции молодежи в города и за пределы страны. Характерно, что мнение, как сельской молодежи, так и представителей старшего поколения о полной свободе действий при выборе вида трудовой деятельности, скорее всего, является проективной оценкой, констатирующей свободу при ограниченном выборе.

Свобода выбора вида трудовой деятельности связана не только с наличием или отсутствием родительского контроля, а также недостаточной диверсификацией сельскохозяйственного труда. Факторами, определяющими расширения свободы выбора, являются рост образовательного уровня молодых людей, расширение доступа к информационным каналам и, следовательно, повышение степени вариативности поведения. Таким образом, выбор сельскими азербайджанцами видов трудовой деятельности помимо объективных факторов, во многом обусловливается и рядом таких типологических характеристик личности как возраст, образование, род занятий. Это, в свою очередь, определяет характер и изменчивость современного состояния внутри этнических межличностных отношений.

В становлении внутри этнических межличностных отношений в сфере трудовой деятельности, традиционно ключевое значение имеет и ценностное отношение сельских азербайджанцев к различным видам работ, их представления о «почетных» или «непочетных», «престижных» или «не престижных» видах работ. Исследования последних лет выявили различные модели иерархий профессиональной престижности: европейско-американскую, латиноамериканскую, японскую и т.д. Эти модели, несомненно, восходящие к этнической культуре народов, подвижны и изменяются под влиянием социально-экономических и политических условий [16, 57-60].

Согласно результатам обследования, проведенного в различных селах Азербайджана, ценностное разделение видов работ у сельских азербайджанцев проходит по линии тяжелые – сравнительно легкие, прибыльные – неприбыльные виды работ. При этом совершенно не встречается разделение по престижности. Например, в Гахском районе значительное место в сельскохозяйственном производстве занимает табаководство. Специфика его заключена в том, что участки табака поделены между отдельными фермерскими хозяйствами, основу которых составляют семьи, совместно обрабатывающие, удобряющие, собирающие урожай, производящие сушку. Весь этот производственный цикл происходит достаточно автономно, т.е. работники в основном сами регламентируют свой труд, приносящий хорошую прибыль. Неудивительно поэтому, что сельские жители Гахского района предпочитают табаководство животноводству, особенно овцеводству, где тяжелый труд не подкрепляется хорошей прибылью. По всей видимости, это является одной из причин, по которой руководителям хозяйств с большим трудом удается обеспечить животноводческий комплекс рабочими руками. Таким образом, не престижность, не почетность того или иного вида сельскохозяйственных работ, а прибыльность, условия труда положены в основу отношения к ним сельских азербайджанцев. Например, человек пожилого возраста, независимо от того, где он работает, пользуется уважением и почтительностью со стороны всего сельского общества. В данном случае можно говорить о различных уровнях межличностных, внутри этнических отношений, когда, с одной стороны, они складываются к индивиду, как представителю той или иной половозрастной группы, с другой стороны, это могут быть отношения к индивиду по степени его материальной обеспеченности. Это значит, что уважением в азербайджанской сельской среде одинаково пользуются и старый, малообеспеченный чабан, как представитель определенной половозрастной группы, и хорошо обеспеченный табаковод средних лет. Если первый уважаем в соответствии с исторически сложившимися нормами азербайджанского сельского общества, то второй завоевывает это уважение своим трудом и усердием.

Отношение сельских азербайджанцев к различным видам трудовой деятельности в селе не ограничивается сельскохозяйственными работами. Помимо традиционных сельскохозяйственных видов деятельности, трудовая деятельность на селе включает в себя управленческую работу, преподавание, культурно-просветительскую деятельность и др. Как раз в данном случае, по всей видимости, и можно говорить о престижности, поскольку некоторые из упомянутых родов деятельности в глазах сельских азербайджанцев являются высоко престижными. И люди, занимающие управленческие должности, сельские учителя независимо от типологических характеристик, в основном возраста, пользуются особым уважением сельского общества. Например, высокий престиж преподавательской деятельности молодого учителя достигается не за счет, вернее не столько за счет личностных характеристик этого человека, а поскольку преподавание само по себе, испокон веков, очень престижно в азербайджанской сельской среде. Не случайно в Азербайджане к уважаемым людям обращаются словом «муэллим» (учитель), хотя слишком широкое его применение за последние годы привело к некоторой девальвации этого термина. Что же касается отношения к нему в сельском обществе как индивиду, то в данном случае большую роль играют личностные характеристики человека. Так же высокий престиж в азербайджанском селе имеют виды деятельности, связанные с управлением. Если представить себе систему видов деятельности в виде пирамиды, где в основании будут сельскохозяйственные профессии, а вершину будут завершать управленческие должности, характерные для села – председатель муниципалитета, представитель главы исполнительной власти района, директор школы, то престижность будет возрастать по мере продвижения к вершине. Такого рода престижность, повышающаяся вверх по иерархической лестнице, почтительное и уважительное отношение к должностному лицу, традиционное для азербайджанского общества, вместе с тем, ограничивает инициативность, свободу действия, раскрепощенность индивидов, находящихся в основании «иерархической пирамиды». При этом следует отметить, что складывающиеся внутри иерархические социальные отношения не строго обусловлены половозрастными отношениями, а наряду с ними включены в систему межличностных, внутри этнических отношений. Хотя очевидно, что между этими двумя видами социальных взаимоотношений существует тесная связь. Таким образом, переплетение двух видов социальных взаимоотношений представляет собой существенный аспект всей системы социальных отношений, характерных для азербайджанской этнокультурной традиции, поскольку здесь сохраняются как нормы половозрастных групповых взаимоотношений и вытекающие отсюда отношения между индивидами – представителями данных групп, так и нормы отношений между различными социальными группами.

Следовательно, можно прийти к заключению, что в сфере трудовой деятельности азербайджанского сельского населения межличностные отношения складываются в основном в двух аспектах: половозрастных и социально-групповых, в каждом из которых исторически сложившиеся стереотипы поведения придают этим отношениям этническое своеобразие. Конечно, наличие множества факторов, влияющих на жизнедеятельность людей, и их тесное переплетение позволяют говорить лишь об условности разделения на различные виды отношений. Тем не менее, при таком выделении четче отражаются некоторые традиционные устойчивые нормы, существующие в азербайджанской сельской среде, и то, какое влияние они оказывают на характер межличностных, внутри этнических отношений.

Большое значение в формировании внутри этнических межличностных отношений имеют типологические характеристики личности. Из набора этих характеристик наибольшее влияние на характер межличностных отношений в сфере трудовой деятельности оказывают пол, возраст и образование. Как отмечалось, в основе формирования фермерских хозяйств в азербайджанском селе лежит семейно-родственный и территориальный принцип. Это позволяет объединять в одной производственной ячейке людей различных возрастов, пола, имеющих или нет родственные связи между собой. В этой производственной ячейке на уровне межличностных отношений довольно четко можно выделить микро группы, во многом, обусловленные типологическими характеристиками.

Традиционно для азербайджанской этнической культуры было характерно четко разграниченное социальное группирование по половому признаку. И в настоящее время эта норма остается достаточно устойчивой в неформальной системе социальных отношений, и она характерна для всех сфер жизнедеятельности сельских азербайджанцев. При этом необходимо подчеркнуть, что неформальные группы общения условны, и они основаны не на конкретно существующих объединениях в рамках конкретной производственной единицы, а выведены из характера ценностных ориентаций сельских азербайджанцев в личностных отношениях. Кроме того, данное построение делается на основе оценки частоты общения, выведенной из полевых материалов и данных этносоциологических опросов. Таким образом, ценностные ориентации в межличностных отношениях и их частота дает основание полагать, что в азербайджанской этнокультурной среде продолжают сохраняться традиционные нормы взаимоотношения между полами, характеризующиеся на социальном уровне разобщенностью и функциональной разграниченностью.

В системе межличностных отношений в сфере производственной деятельности часто выделяются принятые в определенной культуре ролевые функции, закрепленные за большими – половыми, возрастными и т.д. – группами населения [24, 192-193]. Существенным фактором личностных отношений в сельскохозяйственном производстве, впрочем, как и в других сферах деятельности, является возраст людей. Это особенно значимо для азербайджанского села, поскольку здесь еще фиксируется социальная значимость принадлежности к возрастной группе. Конечно, трудно в условиях производства учитывать существующие предпочтения различных возрастных групп. Но с точки зрения этнографа, изучающего внутри этнические отношения, большой интерес представляет такой факт, что пожилые работники, люди среднего поколения и молодежь предпочитают работать вместе со своими ровесниками. Это им кажется удобным и предпочтительным. Если в условиях производства данные предпочтения не всегда можно удовлетворить, то условия быта и досуга предоставляют для этого более широкие возможности. Такие разграничения возрастных групп, вполне возможно, что генетически связаны с системой социально-возрастных групп, существовавших в традиционном азербайджанском обществе [17, 17-25], их современным вариантом, трансформированным и обусловленным соответствующей социально-исторической средой.

В процессах интеракции между представителями различных возрастных групп необходимо выделить одну существенную деталь, которую можно охарактеризовать как признак, свидетельствующий об определенной тенденции в их развитии. Это постепенное ослабление тесных связей между молодежной группой и людьми других возрастов. Об этом говорят как информаторы пожилого и среднего возраста, так и сами молодые сельские работники. По всей видимости, в данном случае вступает в свои права временный фактор, изменяющаяся социально-историческая среда. Современный молодой сельский азербайджанец образованнее своего деда и отца. И если в вопросах семьи и быта приоритет мнения старших все еще сохраняется, то в условиях динамично изменяющегося производства этого уже нет, или, во всяком случае, есть тенденция к его потере.

Еще одним существенным аспектом межличностных, внутри этнических отношений в сфере производства является их проявления в быту сельских азербайджанцев. При этом явно просматривается тенденция, чем меньше урбанизировано и индустриализировано село, и сельскохозяйственное производство, тем меньше и оторванность производственной сферы от быта.

В проведении досуга, для которого на селе не так много времени, очень часто также отражаются личностные отношения, складывающиеся на производстве. Мы имеем в виду те условные микро группы, которые формируются по возрастному принципу. Главным образом пожилые люди, соседи в быту и члены одной производственной группы, совместно проводят досуг, иногда примыкают к ним люди среднего возраста. В данном случае доминанты родственных отношений не наблюдается. То же самое можно сказать и о группе людей молодого возраста. Если представить сферы производства, культурных интересов и потребностей, а также семьи и быта в виде пластов, то связи и отношения, сложившиеся в производственном пласте, проходя через досуг, частично теряют свою значимость, а в сфере быта уже теряется значительная их часть.

Помимо возрастных групп, играющих большую роль в личностных отношениях во всех сферах жизнедеятельности сельских азербайджанцев, важное место в системе этих отношений занимают социальные группы. Нахождение на различных должностных позициях производства в азербайджанской сельской среде существенно влияет на складывающиеся отношения. В данном случае речь идет об отношениях рядовых работников и руководящих работников хозяйства. Мы уже отмечали традиционность для азербайджанского сельского общества почтительного, может быть, даже чрезмерно почтительного, отношения рядового работника к должностному лицу. Стереотип, выраженный словами «Решение власти не оспаривают» или же «С начальником не спорят», довольно точно отражает ту норму поведения в данных отношениях, который дошел до наших дней в несколько ослабленном виде, но, тем не менее, продолжает функционировать.

К данной норме поведения нельзя подходить однозначно. Помимо современных условий как объективного, так и субъективного порядка, необходимо в изучении этого явления рассмотреть, как нам кажется, и социально-психологический аспект взаимоотношений людей в многовековой истории азербайджанского народа. Здесь друг на друга наслаивались психология беспрекословного подчинения крестьянства времен восточных деспотий, многовековая исламская психология фатальной предначертаности рабского положения крестьянской массы, положение угнетенности и бесправия времен царской России. Некоторое улучшение положения крестьян, появившаяся возможность свободы действий и намечавшиеся на этом фоне сдвиги в социальной психологии после развала Российской империи были практически сведены на нет установлением Советской власти и усилением тоталитарных начал, сопровождавшихся жестокими преследованиями сталинского периода. Все это не могло не сказаться на психологии современного сельского азербайджанца. Неудивительно в связи с этим слабое развитие такого очень важного для сельского труженика качества как инициативность. В ходе сбора этнографической информации в азербайджанских селах в середине 80-х годов прошлого столетия, мы задавали вопрос о наличии у сельчан желания вести индивидуальное хозяйство, как альтернативное коллективному. Подавляющее большинство сельских азербайджанцев тогда давали отрицательный ответ. Конечно, большее влияние на такого рода ответы оказывало отсутствие многих объективных условий для ведения индивидуального хозяйства в тот период, но вместе с тем немаловажная роль в данном случае принадлежало и имеющей глубокие исторические корни психологии иерархического подчинения, во многих случаях игнорирующей личностные качества нижестоящего. А такая психология, как правило, порождает безынициативность, неверие в собственные силы и т.д. Вполне возможно, что и с этим фактором в определенной степени связана инертность становления фермерских хозяйств в Азербайджане.

Источники:

1. Атакишиева М.И. Семейный быт азербайджанцев в прошлом и настоящем (по материалам Халданского р-на): Автореферат дис. …канд. истор. наук. М: 1953; Quliyev H.A. Azərbaycan ailə məişətinin bəzi məsələləri. Bakı: 1989; Səlimov T.A. Abşeronlular. Bakı: 1993; Qeybullayev Q.Ə. Azərbaycanlılarda ailə və nigah. Bakı: 1994; Quliyeva N.M. Azərbaycanda müasir kənd ailəsi və ailə məişəti. Bakı: 1997.

2. Байбурин К. Этнические аспекты изучения стереотипов форм поведения и традиционная культура // Советская этнография, 1985, №2.

3. Бгажноков Б.Х. Коммуникативное поведение и культура // Советская этнография, 1978, №5; Байбурин К. Этнические аспекты изучения стереотипов форм поведения и традиционная культура // Советская этнография, 1985, №2; Громыко М.М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX века. М: 1986, и др.

4. Беляев Э.В., Шанин Д.Н. К понятию «роли» в социологии / Личность и ее ценностные ориентации. Вып.2. М: 1969.

5. Бернштейн Б.М. Традиции и социокультурные структуры // Советская этнография, 1981, №2.

6. Галунов Р.А. Средняя персидская свадьба / Сб. статей Музея антропологии и этнографии. т.9. Л: 1930,

7. Ганцкая О.А. Польская семья. Опыт этнографического изучения. М: 1986

8. Ганцкая О.А. Семья: структура, функции, типы // Советская этнография, 1984, №6.

9. Ганцкая О.А., Терентьева Л.Н. Межнациональные браки и их роль в этнических процессах / Современные этнические процессы в СССР. М: 1977.

10. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М: 1972.

11. Итоги Всесоюзной переписи населения 1989 года. М.: 1990.

12. Карлов В.В. Введение в этнографию народов СССР. М: 1990.

13. Лашук Л.П. Концепция специфического начала теории этнической общности // Вестник Московского университета. Серия 8: история. 1981. №6.

14. Лобачева Н.П. Различные обрядовые комплексы в свадебном церемониале народов Средней Азии и Казахстана / Домусульманские верования и обряды в Средней Азии. М: 1975.

15. Лурье С.В. Историческая этнология. М: 2004

16. Моритани М. Современная технология и экономическое развитие Японии. М: 1986

17. Намазов Э.С. Половозрастная стратификация у огузов (по данным эпоса «Китаб-и Деде-Коркут») / Этническая культура: динамика основных элементов. М: 1984

18. НТР и национальные процессы. М: 1987

19. Петров А.С. Феномен общения с точки зрения этнопсихологии (к постановке проблемы) // Советская этнография. 1987, №3.

20. Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М: 1976.

21. Полевые тетради Азербайджанской этнографической экспедиции кафедры этнографии Исторического факультета МГУ. 1987. Тетрадь №1.

22. Решетов А.М. Народы Передней Азии и их этикет / Этикет у народов Передней Азии. М: 1988.

23. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности.. Л: 1979.

24. Смелсер Н.Дж. Экономическая наука и социология экономики / Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М: 1972

25. Тишков В.А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии. Москва: 2003.

26. Тревер К.В. Памятники греко-бактрийского искусства. М-Л: 1940.

27. Этносоциология. М: 1999.

28. Qeybullayev Q.Ə. Azərbaycanlılarda ailə və nigah. I-ci hissə. Bakı: 1994.

29. Freeman D.G. Human Sociobiology: A Holistic Approach. N.Y: 1979.