ЕАЭС может быть интересен Азербайджану для развития своего несырьевого экспорта
(No Ratings Yet)
Загрузка...
Интервью Azeri.Today c генеральным директором Информационно-аналитического центра по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве при МГУ им. Ломоносова Сергеем Рекеда.
— Отношения России и Ирана за последние два года достигли беспрецедентного уровня развития. Тегеран не раз заявлял о своем намерении расширить отношения с Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС). После недавнего визита иранского президента Рухани в Москву эта тема приобрела особую актуальность. На ваш взгляд, подпишет ли Иран в 2017 году соглашение о сотрудничестве с ЕАЭС?
— Действительно, за последнее время было много заявлений со стороны Тегерана относительно стремления развивать отношения с ЕАЭС. Официальные лица Ирана состоят в диалоге по этому вопросу с Евразийской экономической комиссией, поэтому можно ожидать, что в 2017 году взаимодействие между ЕАЭС и Ираном будут возрастать. На данный момент как итог этого взаимодействия видится заключение соглашения о зоне свободной торговли между Ираном и ЕАЭС. Подобный шаг, думается, был бы полезен обеим сторонам.
Во-первых, уровни экономик Ирана и стран ЕАЭС таковы, что товары смогут быть востребованы на рынках друг друга.
Во-вторых, торговое присутствие Ирана на рынках стран ЕАЭС на данный момент сравнительно не велико, а потому снятие торговых барьеров на данном направлении может быть стимулом для роста активности иранских экспортеров (аналогично и в обратном направлении – экспортеров ЕАЭС на иранском направлении).
В-третьих, из стран ЕАЭС в подобном сближении заинтересована не только Россия, у которой действительно за последнее время сложилось довольно тесное партнерство.
В-четвертых, это будет важный шаг для ЕАЭС с имиджевой точки зрения –продемонстрирует сохраняющийся интерес внешних стран к данному интеграционному образованию.
— Чем ЕАЭС может быть привлекательным для Азербайджана? Можете перечислить плюсы?
— Прежде всего, ЕАЭС может быть интересен Азербайджану для развития своего несырьевого экспорта, что особенно важно на фоне охлаждения внешней торговой активности страны по итогам 2016 года. Среди стран ЕАЭС у Азербайджана наиболее тесные торговые отношения с Россией, но Евразийский союз – это равный доступ на рынки всех участников интеграционного проекта с общими правилами игры и техническими нормами. Думаю, например, в Беларуси азербайджанские товары (прежде всего, сельскохозяйственные), могли бы расширить свое присутствие.
Но не стоит ограничиваться лишь агарным сектором — углубление интеграции на пространстве ЕАЭС создает, во-первых, более комфортные условия для продвижения и промышленной продукции Азербайджана, а, во-вторых, дополнительные возможности для азербайджанских инвесторов. Думаю, в подобной ситуации нужно сесть представителям экспертного сообщества стран ЕАЭС и Азербайджана с привлечением чиновников из профильных ведомств и проанализировать с цифрами на руках, какие ниши экономики ЕАЭС могли бы быть наиболее перспективными для азербайджанских экспортеров и капитала.
— Каким Вам видится будущее ЕАЭС?
— Сценарии, безусловно, могут быть разные. Если говорить о позитивном сценарии, то это должно быть не просто конгломератом стран, между которыми не существует таможенных барьеров и созданы условия для свободного перетока капитала и рабочей силы. В ЕАЭС должны заработать механизмы технологической кооперации, создания общеевразийских концернов. Это в свою очередь даст толчок развитию науки, росту уровня жизни и т.д. В итоге мы сможем прийти к тому, что у ЕАЭС будут созданы не только единые нормы качества молока, но и общие конкурентоспособные в мире стандарты эффективности социальных институтов, гуманитарного пространства.
— Возможность распада Евросоюза обсуждается уже не один год — еще в 2012 году Джордж Сорос, известный американский финансист, отметил, что он не исключает возможность распада ЕС. Разделяете его мнение?
— Рано или поздно всё распадается и умирает, поэтому алармистские прогнозы с неопределенной финальной датой давать всегда удобно – сложно ошибиться. Если же говорить о более конкретных перспективах ЕС, то, думаю, скорого подписания европейских «Беловежских соглашений» мы не увидим. Но, безусловно, ЕС будет меняться, причем кардинально.
Евросоюз будет расслаиваться – выделится небольшое ядро наиболее успешных стран, вокруг будет периферия, которая будет делится на тех, кто готов на все требования, которые выдвигает «евроядро», и тех, кто подходит к евроинтеграции избирательно. В зависимости от этой «евролояльности» и будет зависеть положение страны в новом Европейском союзе. Это позволит, конечно, многим наблюдателям сказать, что Европейский союз уже не тот, а значит де-факто он распался, но это уже выбор любого человека видеть стакан наполовину полным или пустым.
— Прибалтийские страны сегодня являются полноправными членами Евросоюза, перешли на евро, вместе с тем, являются членами НАТО и т.д. Пошла ли им на пользу Евроинтеграция?
— Этот вопрос остается дискуссионным на протяжении, пожалуй, 25 последних лет – с тех пор как распался СССР и Литва, Латвия, Эстония, забыв о перестроечных лозунгах про «нашу и вашу свободу» и «демилитаризованную балтоскандию», начали активно проситься и готовиться к вступлению в НАТО и ЕС. На первый взгляд, прибалтийские элиты могут записать себе в актив те факты, что они добились включения своих республик в клуб стран с высокими стандартами жизни, получили доступ к еврофондам, которые обеспечивают около 25-30% их бюджета, доступ к большому европейскому рынку товаров и рабочей силы. Собственно, к этим аргументам обычно и прибегают прибалтийские чиновники и апологеты «прибалтийской модели».
Но если копнуть глубже, то, увы, эти аргументы оказываются мифом. Демократизм: к проблеме нескольких сот тысяч пораженных в политических правах неграждан Латвии и Эстонии теперь добавляются юридические запреты на свободу высказывания и исследований ряда исторических тем, запрет на въезд журналистам и экспертам, которые не вписываются в местный политический мейнстрим и прочие проявления цензуры. Уровень жизни: страны Прибалтики так и не приблизились за все эти годы по уровню жизни и экономическому развитию к странам Скандинавии, на которые традиционно равняются в прибалтийских республиках. На фоне этого идет постоянный процесс депопуляции и старения населения – тот факт, что население этих республик сократилось на треть за постсоветский период стало притчей во языцех.
Поэтому если еще даже лет 10 назад, до кризиса конца 2000-х, еще можно было поверить в «историю успеха» евроинтеграции Прибалтики, то сейчас былого евроинтеграционного лоска больше нет и становится всё более очевидной стратегическая тупиковость такой модели развития.
Источник: