Цари гуннов и их наследники

“Чужой не может сидеть
на престоле наших предков…”

Хазарский царь Иосиф
X в.

История и родословия правящих династий у гуннов1) и их потомков должным  образом не изучены. Не существует и полных родословных росписей. Между  тем изучение генеалогий и династических историй может пролить  дополнительный свет и на многие вопросы этнополитической истории.
На всем протяжении средневековья у тюрков известны два древних и  могущественных рода – Дуло и Ашина: Дуло у гуннов (булгар) и Ашина у хазар. Из  этих двух кланов происходили и всегда соперничали друг с другом все  правящие династии тюркских империй, возникавших на протяжении веков на  просторах евразийских степей. Так, основатель первой Великой империи Хунну  Мете (другая форма его имени “Модэ”; по-китайски Маодунь) происходил из  рода хюен2). Потомки Мете-кагана, совершенно справедливо отождествляемого  учеными с Огуз Ханом3), правили у хуннов около 700 лет, т. е. с 220 г. до н. э. и  до 46 г. н. э.4. К Мете-кагану восходит и род Ашина, который господствовал в  Западно-тюркском каганате и Хазарии более 300 лет5). К Мете-кагану (Огуз Хану)  и его отцу Тюменю восходят генеалогии почти всех гуннских, тюркских  каганов6). Об основателе Европейской Гуннии Баламире известно, что он в 15-м  колене восходил к Мете, а в 5-м к Чичи-кагану, жившему в 46 г. н. э.7).
Из этого рода происходили Аттила и все последующие цари гуннов8). По  Омелиану Прицаку правящий род гунно-булгар в восходящей линии связан с  династией Tu-Ku великохуннского императора Мете (фонетические изменения  происходили в следующем порядке: Tu-ku ~ T\’u-ko > d\’o-klak > duo-klo > Doulo9).  Младший сын Аттилы Ирнек, например, упоминается как среди предков  булгарских ханов, так и венгерских королей династии Арпад10). Кроме того,  известно, что Арпады по своей узко-этнической принадлежности были из кунок  (так названы они в венгерских источниках), пришедших с Кавказа на Дунай  вместе с кабарами в IX в.11).
Представители этого рода, очевидно, господствовали и в Хазарии, будучи  соправителями хазарских Ашина. В этой связи особое внимание следует  обратить и на этноним таулас/тулас, которым называли одну из горных  областей Хазарии12). Источники (Ибн-Русте, Худуд ал-алам, Марвази) называют  “Тулас и Луг_р – две области у хазар”, “тулас и луг_р – два раздела тюрок”13).  Упоминаемых в этих источниках “туласов” И. Маркварт удачно  идентифицировал с названием булгарского рода Дуло14). Упоминается этот род  X в. в письме хазарского царя Иосифа в форме “Т_д_лу” как название страны, в  которой находится Семендер15). Ономастиконим Тулу сохраняется и в  кумыкской антропонимии в форме Дулу, которая довольно близка к  наименованию династии – Дуло16). По мнению историка И. Мизиева, в известном  северокавказском топониме названии средневековых областей и городов —  Джулат, отложилось “имя племенного объединения Дулат, которое было еще  среди гунно-булгар, владевших в раннем средневековье районами Северного  Дагестана, Терско-Кумскими степями и Прикубаньем”17).
Приведенный материал позволяет утверждать, что соправители хазар гуннские  “ильтеберы” и “салифаны” (семендерские цари), связанные друг с другом  генетическим родством18), также происходили из гунно-булгарского рода Дуло.
Что касается кумыкских правителей (шаухалов), то имеющиеся свидетельства  не исключают их прямых этногенетических связей с гуннскими царями и именно  с родом Дуло. Так, хорошо знавший кумыкских шаухалов турецкий  путешественник Э. Челеби напрямую связывал их происхождение с родом  Огуза – “Огуз тайфеси”19). При этом Эвлия Челеби, очевидно, опирался на  сведения своих предшественников, в частности, Муслихитдина Лари и  Мюннеджим-баши. Согласно сочинению Муслихитдина Лари “Миратуль-Эдвар ве  Миркаатулъ Ахбар” (1566), использованному и Мюннеджим-баши (XVI в.),  правители кумыков происходили из гуннов (канклы), коим Огуз-ханом было  вменено в обязанность быть стражами Каспийских ворот. С того времени  правители кумыков носили титул “Сахиб ас-Сарир” в значении обладатели  трона20). Исходя из этих и других исторических данных, турецкий историк Ф.  Кырзы-оглу приходит к выводу о том, что “шаухалы происходят из рода  хазарских и савирских правителей”21).
Эта версия находит свое подтверждение и в других источниках. Так, известно,  что по узко-этнической принадлежности Мете (Огуз Хан) относился к  знаменитому царскому роду хюен (транскрипция синолога де Гроот), который  был известен и среди кумыков еще в XIX в. 22). Этот род в китайских источниках  известен с 659-620 гг. до н. э.23). Известно также, что Мете (или Модэ) каган в 177  г. до н. э. совершил свой поход на Кавказ24), тогда же для охраны Каспийских  ворот он оставил кипчаков во главе со своим братом Кимери-ханом, из рода  которого происходят все правители этой страны25). За ним здесь было  определено особое владение “инжу” – Индыр-Таргы26).
Согласно древней эпической традиции тюрок, огузские племена происходят от  24-х колен Огуза, а кыпчаки – от его же князей27). Уйгуры считали себя народом,  происходящим от собственно племени Огуза. Основатели Османской империи  также возводили свой род к колену Огуз Хана. Так, султан Явуз Селим в письме,  отправленном к правителю мамлюкского Египта Туман-баю, сообщает, что все 20  колен его рода, начиная от отца и деда, принадлежат к царскому роду Огуз  Хана28).
Таким образом, можно видеть, что принадлежность к роду Мете (Огуз Хана)  была одним из непременных условий легитимности власти тюркских каганов  (ханов) над народом29). Иначе говоря, у тюрков легитимным мог считаться лишь  тот правитель, который принадлежал к данному древнему царскому роду или по  крайней мере представлял его. Ясно также, что теоретически никакое  государство у тюрков, в том числе и у гуннов, не могло существовать без кагана  (хана) (одного из потомков Огуз Хана), который был носителем суверенитета и  обладал прерогативами осуществления дипломатических отношений,  верховного судопроизводства и военных функций. Аналогичной была практика  и у монголо-татар30).

Эту же практику и традицию вплоть до XIX в. мы наблюдаем и у покоренных  монголо-татарами в 1239-40 гг. кумыков. Так, согласно сведениям “Истории  Маза”, шаухалы – “ветвь ханско-хаканских поколений”. Эта традиция, по всей  вероятности, была известна и С. Броневскому. Он пишет: “Роды кумыкских  князей почитаются после кабардинских за знатнейших между горскими  народами. Из оных избираемы были Шамхалы…”. И далее: “Кумыки чаятельно  род свой вели от Кыпчакских колен или Золотой Орды”31). Дагестанский  историк начала XX в. А. Каяев, правившего у кумыков при сельджуках во  второй половине XI – начале XII вв. первошаухала прямо называет тюрком,  после которого “шамхальство передавалось по наследству”32). Шаухалы,  избранные (в 1239-1258; 1443 гг.) кумыками после покорения их монголами, были  родовитыми чингизидами33).
Как отмечалось выше, изучение генеалогий и династических историй тюркских  правителей может пролить дополнительный свет на многие вопросы  этнополитической истории любого народа. В изучении этой проблемы особенно  много преуспели венгерские и турецкие ученые, работы которых мы и  привлекли для решения стоящей перед нами задачи.
Опираясь на накопленный к настоящему времени массив  историко-родословных сведений, мы попытались составить именник гуннских  царей, выстроить их и их наследников родословное древо, проследить, когда  это возможно, их сопоколенные связи, сопроводив в примечаниях каждое имя  в этой цепи соответствующим комментарием.

Камиль Алиев

1) В современной исторической науке принято считать, что “гунны” – это  европейская форма восточных “хунну”. Часть хунну после распада их империи  в середине I в н.э., созданной Модэ еще на рубеже III-II вв. до н. э., ушла на  запад и к концу IV в. завоевала Европу, создав там свою вторую империю. 
2) Огель Б. Беюк Хун империясы. Бакы. 1992. Т. 1. С. 64. 
3) См. Бернштам А.Н. Историческая правда о легенде об Огуз-кагане // Советская  этнография. 1935. № 6 . С. 33; Кор-оглы X. Огузский героический эпос. М., 1976. С  15, 44-45,78-79. 
4) Osman G. Yun Tengrikutlugu ve Turk seceresi // Turk Dunyasi Arastirmalari, 114,  Haziran, 1999. S. 7. 
5) Ogel B. Turk Kulturunun gelisme caglari. Ist,, 1987. 5. 302 
6) Kafesoglu I. Bulgarlarin kokeni. Ankara, 1985.S.14; Oztuna Y. Develetler ve  Hanedanlar. Avrupa devletleri. Ankara, 1991. T.4. S. 106. 
7) Оздек Р. Тюркюн гызыл китабы. Бакы, 1992. Китаб 1. С. 69. 
8)Kafesoglu I. Bulgarlarin kokeni. Ankara, 1985. S. 14. 
9) См.: Kafesoglu I. Указ. соч. С. 16. 
10) Oztuna. Указ. соч. С. 106. 
11) Schuts Г. De “Coman noir” dans la poesic populair albanaise // Acta Orientalia.  Bd. T. 39. P. 197. 
12) Бартольд В. В. Введение к изданию “Худуд ал-алам” // Соч. М., 19~3. Т. 8, С.  541, 544. 
13) Цит. по: Заходер Б. Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе. М..  1962. С. 121, 123. 
14) Там же. с. 123. 
15) Артамонов М. И. Указ. История хазар. Л. 1962. С. 273 
16) Кадыраджиев К. Проблемы историко-сравнительного изучения кумыкского и  тюркских языков. Махачкала, 1998. С. 362. 
17) Мизиев И. М. Шаги к истокам этнической истории Центрального Кавказа.  Нальчик, 1986. С. 111. 
18) Федоров Я. А., Федоров Г. С. Ранние тюрки на Северном Кавказе. М. 1978. С.  149 
19) Celebi Evliya. Seyahat-name. Ist. 1973. С. 7. S. 791-793. 
20) См.: Togan Z.V. Umumi Turk Tarihine giris. Istanbul. 1961. S. 161-162; Kirzioglu F.  Kipcaklar. Ankara, 1992. S.10. 
21) Celik (Kirzioglu) M.F. Kizielmanin yerleri // Cinaralti, 1942-30. S. 11: Он же:  Samhallarin soyu // Cinaralti, 1942-33.S. 15. 
22) См.: Шихалиев Д.-М. Рассказ кумыка о кумыках. Махачкала, 1993. С. 38-39. 
23) См.: Огель Б. Беюк Хун империясы. Бакы. 1992. Т. 1. С. 260. 
24) См.: Бичурин И. Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии  в древние времена. М. 1950. Т. 2. С. 23. 
25) См.: Ogel В. Turk mitolojisi. Kaynaklar ve aciklamalari ile destanlar. Ankara 1993.  T. 1. S. 181-182-183. 
26) См.: Togan Z. V. Umumi Turk Tarihine giris. S. 161. 
27) Sumer F. Oguzlar. Ist. 1992. S.273. 
28) Там же. С. 274. 
29) OztunaY. Указ. соч. С. 106. 
30) Кенан Л. Московия и Казань: некоторые вводные замечания к модели  степной дипломатии // Панорама-Форум. Казань, 1995. № 1. С. 71. 
31) Броненский С. Новейшие географические и исторические известия о  Кавказе. М. 1823. С.191, 202. 
32) См.: Гаджиев В. Г. Шамхальство (история образования и государственное  управление) // Государства и государственные учреждения в дореволюционном  Дагестане. Махачкала. 1989. С. 28. 
33) См.: Cevdet A. Kirim ve KafkasTarihcesi // Emel. 221.Temmuz-Agustos. 1997. S. 28.

 “Кумыкский мир”