|

Нагорный Карабах взамен Крыма

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (1 votes, average: 0,00 out of 7)
Загрузка...

Уже во второй раз с интервалом в год можно наблюдать одну и ту же картину: достижение пред-окончательных договоренностей по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта провоцирует рост напряженности вокруг Крыма – его принадлежности, статуса, вопроса самоопределения. Подобная схожесть развития процессов создает устойчивое предположение о некой взаимосвязанности, на первый взгляд абсолютно независимых друг от друга конфликтов.

Совокупность каких развитий и событий создает основание для становления столь устойчивого предположения?

Рассмотрим процессы по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта и развития вокруг Крыма за последние 4 года. Необходимо отметить, что взаимозависимость между этими процессами оформилась не в последние 4 года.

В предверии встречи лидеров РФ, Азербайджана и Армении 25 июня с.г. в г.Казань для пред-окончательного (договоренности по Основным принципам) урегулирования Нагорно-Карахского конфликта, ставшего возможным после непосредственного жесткого прессинга со стороны президентов США, РФ и Франции, развития вступают в свою окончательную фазу, демонстрируя неприкрытость страстей и свойственную финальной стадии жесткость – все заинтересованные Стороны прекрасно понимают, что после решения вопроса границ и разделения сфер влияния, следующий передел в этом регионе будет спустя продолжительное время и, очень возможно, что любое стремление нового передела чревато провоцированием самых серьезных межрегиональных конфликтов.

Совместные заявления лидеров стран сопредседателей ОБСЕ в 2009, 2010 и 2011гг. относительно Нагорно-Карабахского конфликта сделали невозможным дальнейшее затягивание ее урегулирования. И, если выгоды от скорейшего решения конфликта для США и Франции более или менее ясны – газопровод «Набукко» и другие энергетические проекты с Азербайджаном и Средней Азией, снижение влияния России в регионе, реальная возможность ввода вооруженных сил на территорию Южного Кавказа, пусть даже в статусе миротворческих сил; то приобретения России при урегулировании конфликта несколько аморфны, но очевидны потери: Россия теряет возможность воздействовать на противостоящие стороны конфликта; отпадает необходимость строительства российского газопровода «Южный поток», предположителен отход Армении от географически более отдаленного партнера России и сближение с Турцией.

В чем же выгода России, а без выгоды быть не может, от скорейшего решения Нагорно-Карабахского конфликта и почему она прилагала столько усилий для принятия “третьего варианта[2]” – сохранения status quo (в целом) – решения конфликта?

Сегодня первую скрипку в регионе Кавказа пока играет Россия. Но будет ли так в последующем? Прагматичный анализ развитий как внутри России, так и процессов на Кавказе обрисовывает постепенный отход России из региона.

Первым признаком приближающегося ухода России из Кавказа было развитие событий в Грузии, которое было предопределено вовлеченностью России в Карабахский конфликт и наличием ее войск на территории Армении[3]. Ставка со стороны Запада была сделана верная – с течением времени Российская база на территории Армении была отрезана от источников снабжения и ее вывод уже дело времени. Ясно, что Россия должна по возможности безболезненнее для себя выйти из создавшегося положения.

Подобное развитие событий представляют также политические и военные аналитики России принимающие во внимание и другие факторы, например: непреодолимый для России фактор – убыль населения страны при повышении доли мусульманского населения. В России слишком прямолинейно восприняли, что постоянных друзей не бывает, но интересы постоянны – по такому принципу она и действовала она в последние 250 лет, чем создала неблагоприятное отношение сопредельных себе стран. Последним достижением политической мысли России является усвоение положения, что интересы также подвержены изменениям в динамичном мире. Для стратегических партнеров такое поведение России создает о ней впечатление “не предсказуемого партнера”, что еще больше отдаляет от нее существующих и потенциальных партнеров.

Ко всем неблагоприятным для России обстоятельствам на Кавказе прибавляется еще и демографическая картина в Армении: на Южном Кавказе стратегическим партером России является значительно уступающая своим соседям численностью существующего и, еще больше уступающая в естественном приросте населения Армения.

Неблагоприятные для России обстоятельства дополняют недружелюбное соседство с Грузией и жесткое соперничество Турции и Азербайджана в энергетических вопросах.

Вывод – ставка на Армению для России становится нецелесообразной – будущее Армении туманно – и, естественно, Россия смещает вектор интересов.

Интересно также история происхождения армяно-турецких Протоколов 2009г. Заключением армяно-турецких Протоколов в Швейцарии Россия желала отвести от себя обвинения в “неподдержке” армянской стороны в возможной новой неравной войне между Арменией и Турцией после ее “красивого” ухода из Закавказья.

Напомню, что статья рассматривает события в гипотетическом ракурсе.

Так, на что же рассчитывает Россия при уходе с Кавказского региона? Логичный вывод – на укрепление своего присутствия в другом регионе или на простой обмен – естественно и закономерно, что просто так Россия Кавказ не покинет. Наиболее возможный вариант обмена это обменять Нагорный-Карабах на Крым[4]. Очень возможно, что Россия желает взять себе Крымский полуостров. Так уже было: согласно “Московскому договору 1921г. между Великим национальным собранием Турции и правительством РСФСР”[5], Советской Россией “дарились” Турции армянские и грузинские провинции из состава Российской империи[6]. На вопрос: причем тут находящийся де-факто в составе России Крым? Ответ следующий: 18 апреля 1918г. на полуостров для зачистки от уже осевших там большевиков вторглись германские войска и Крымская группа войск П. Болбочана (Центральная Рада)[7]. Крым был включен в сферу интересов Германии[8] по соглашению с Австро-Венгрией, подписанному 29 марта 1918г. в г.Бадене. До ноября 1920г. (советизации Крыма) в Крыму действовали немецкие, Белогвардейские правительства. Советское правительство России было не в состоянии в 1918-20гг. “очистить” Крымский полуостров от немецких и украинских войск. Для ВС Советской России “освободить” Крым от Белогвардейцев было бы гораздо труднее, если бы Турция оказывала помощь Белогвардейцам кораблями и некоторыми боеприпасами. С целью предотвратить возможную турецкую помощь враждебным Советской России силам, последняя наладила партнерские отношения с кемалистской Турцией[9]. Кемалистская Турция представлялась Советской России главной революционной силой мусульманского мира Передней Азии. По-видимому, между Сов.Россией и кемалистской Турцией было достигнуто соглашение о не вмешательстве последней в Крымские вопросы на стороне враждебных Сов.России сил, взамен чего Сов.Россия вооружала турецкую армию и уступала ей некоторые территории из Кавказских губерний Российской империи.

Такой гипотетический вариант развития событий представляется наиболее приемлемым. В противном случае, у Турции, ведущей боевые действия на два фронта – с греческой армией в Анатолии и с армянской армией в Закавказье, появился бы еще и третий – превосходящий существующие два фронт – с Россией. В таком случае Турции бы не хватило вооружения и живой силы для ведения боевых действий на три фронта.

У Сов.России бы тоже возникла серьезная угроза ее существованию прибавься к существующим военным фронтам еще и турецкий. После “очищения” Крымского полуострова от белогвардейских и немецких войск в конце 1920г., Сов.Россия в начале 1921г. заключила российско-турецкий договор о «дружбе и братстве» на основании которого и “передала” 3 армянские области и одну грузинскую кемалистской Турции. Кстати при заключении данного договора не присутствовала ни одна из Закавказских, уже Советских республик.

Подобные послевоенные “обмены” территорий между Россией и Турцией имели место и после многочисленных русско-турецких войн. Очевидно, что европейские территории для России имеют большее стратегическое значение, чем территорри в Закавказье. Можно предположить, что территории в Закавказье Россией отвоевывались у Турции с целью использовать при дальнейшем торге за Крым и другие, представляющие интерес для России, территории в ее Европейской части.

Каким образом можно проследить ваимозависимость урегулирования Нагорно-Карабахской проблемы и возрастания напряженности вокруг Крыма? Нижеприводимые факты и проведение параллелей представят отчетливую картину взаимосвязанности.

Впервые наиболее отчетливо связь между двумя упомянутыми событиями проследилась непосредственно после обсуждении вариантов решения Нагорно-Карабахского конфликта во время визита Прези­дента РФ Д.Медведева в Турцию 12-13 мая 2010г. (см. п. 9 таб. Хронология событий и встреч между заинтересованными Сторонами). До майского визита Президента РФ, 12-13 января того же года с рабочим визитом для обсуждения урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта Турцию посещал и Премьер-министр РФ (см. п. 6 таб.). В то же время в России и западных и южных областях Украины (по инициативе России) проводятся масштабные опросы населения на предмет изучения их отношения о возможности возврата Крыма России или выхода из состава Украины. Проходят интенсивные русско-украинские переговоры по самым разным тематикам – от обсуждения снижения цены на поставляемый Россией Украине газ до предоставления значительных кредитов[10] Россией Украине. А 25 января 2010г. в г.Сочи проходят трехсторонние русско-армяно-азербайджанские переговоры, в ходе которых прослеживается приближение позиций конфликтующих сторон.

Во время заключительной пресс-конференции, после визита 12-13 мая Президента РФ в Турцию Сторонами озвучиваются достигнутые продвижения в решении конфликта. Непосредственно после этого имеет место небывало категоричное заявление заместителя министра обороны США об украинской принадлежности Крыма. Форма заявления является такой сухой и окончательной, что даже не было необходимости комментарий ни с Российской, ни с Украинской и ни с Турецкой сторон. Разговоры об этом умолкли даже и не успев получить развития (см. п. 10 таб.).

После этого в течение года проходят интенсивные переговоры между Россией и Турцией. В рамках экономических, стратегических и т.д. переговоров невидимой нитью присутствует проблема урегулирования Нагорно-Kарабахского конфликта. Если в случае одной стороны конфликта – Азербайджана, на чьей стороне (более или менее) выступает Турция, существует также и естественное совпадение интересов, то для второй стороны конфликта – Нагорного Карабаха и ее союзника Армении – интересы с российскими (более или менее поддерживающую Армению) не очень совпадают.

Обеспокоенность возможностью отторжения Крыма четко прослеживается и в действиях Украины. Украина последовательно и непрерывно укрепляет свои связи с Европейским Союзом[11] и США. В связи с окончанием в 2017г. срока действия договора о базировании Российской ВМ базы в г.Севастополь, Украина, ожидая неадекватных шагов (см. п. 22 таб.) со стороны России[12], уже сегодня самым серьезным образом обсуждает возможность ее вступления в НАТО. Опасения Украинской стороны вызывает также интенсивная “руссификация” Крыма в течение 2009-10гг., проводимая путем предоставления Российского гражданства населению[13]. В ответ этому, 14 июля с.г., даже невзирая на некоторые не соответствующие уставу НАТО предварительные условия для вступления в организацию, Посол США на Украине озвучил готовность стран-участниц НАТО принять Украину в свои ряды[14]. Наверное в равной степени Украина обеспокоена и турецкими, пока косвенными посягательствами на Крым[15].

После длившихся год интенсивных переговоров между Россией и Турцией и совместного заявления президентов стран-сопредседателей Минской Группы ОБСЕ от 26 мая 2011г., с Российской стороны 5 июня с.г., непосредственно перед трехсторонней русско-азербайджано-армянской встречей министров ИД 6 июня с.г. в г.Москве, которая предваряет трехстороннюю встречу президентов трех стран в г.Казань 25 июня 2011г., опять “выводится на общественное обсуждение и выведывание возможных реакций” вопрос принадлежности Крыма – заявление-провокация министра ИД России: “Россия не будет возвращаться к вопросу о принадлежности Крыма” и прозвучавшее в продолжение темы утверждение о продолжении предоставления Российского гражданства жителям Крыма (см. п. 21 таб.).

На этот раз реакция США была намного жестче – в Черное море, 12 июня с.г., для проведения американо-украинских военных учений заходит оборудованный новейшей противоракетной системой крейсер “Монтерей”.

Рассматривая все вышеприведенные факты, даже при поверхностном анализе просвечивается их взаимо­связанность и взаимозависимость. После рассмотрения стольких совпадений связы­ва­ю­щих эти два конфликта, невидимые нити приобретают отчетливую созерцательность и, при более углубленном исследовании, можно проследить с какой стороны каждая из них тянется.

Связывание решения независимых друг от друга, имеющих различный генезис проблем и манипуляции судьбами малых народов, всегда были приятным развлечением для руководителей великих держав. Сегодня, решая Нагорно-Карабахскую проблему, региональные державы – Россия и Турция и, в какой-то мере, Иран не пытаются искать новые, более демократические и справедливые для малых народов решения. Проторенный путь решения территориальных проблем Закавказье-Европейская часть доказал свою временную действенность. Но так ли хорош этот путь решения проблем региона, если они с надоедающим постоянством повторяются?

Ваге Гароян

 

[1] В.Гароян. Нагорный Карабах взамен Крыма: http://vahegaro.wordpress.com/2010/06/10/nagorno-karabagh-vs-crimea-2/

[2] http://1in.am/arm/armenia_analysis_23364.html

[3] В.Гароян. Кому, с какой целью и в каком раскладе нужен Южный Кавказ: http://vahegaro.wordpress.com/2010/06/25/кому-с-какой-целью-и-в-каком-раскладе-н/

[4] А.Самсонов. Возможности войны между Турцией и Россией: http://topwar.ru/4893-vozmozhnosti-voyny-mezhdu-turciey-i-rossiey.html

[5] Московский договор (1921): http://ru.wikipedia.org/wiki/Московский_договор_(1921)

[6] Русско-Турецкий Дополнительный договор к Мирному договору, заключенному между Россией, с одной стороны, и Германией, Австро-Венгрией, Болгарией и Турцией — с другой. 3 марта 1918г.: http://tghruni.blogspot.com/2010/12/9-3-1918.html

[7] http://ru.wikipedia.org/wiki/Крымская_операция_(1918)

[8] Немецкое население Крыма в 1917г. составляло 36,9 тыс.чел.: http://www.bigyalta.com.ua/story/6921

[9] Международные отношения в зоне ближнего периметра российских границ (1918 — 1922): http://www.diphis.ru/armyano_gruzinskaya_armyano_azerbaydjanskaya_-a1022.html

[10] Б.Рудь: Украина и Россия — душевный прагматизм. http://podrobnosti.ua/analytics/2010/09/20/716505.html

· Россия и Украина реанимируют отношения. http://infox.ru/authority/state/2010/03/05/YAnukovich_zhdyet_ra.phtml

· Азаров назвал Россию спасителем Украины от банкротства. http://www.lenta.ru/news/2011/03/11/save/

[11] Евросоюз поборется с Россией за влияние в Крыму: http://www.gzt.ru/topnews/politics/267128.html

[12] Генерал Ивашов: Украина будет расчленена, а Крым вернется в состав России http://www.nr2.ru/interview/56694.html

[13] Эксперты: Политика русификации на Украине продолжается: http://www.rosbalt.ru/ukraina/2011/04/08/837487.html

[14] Посол США: Украина может стать членом НАТО: http://newsland.ru/News/Detail/id/720234/

[15] Война между Украиной и Турцией за Крым неизбежна?: http://www.newsland.ru/news/detail/id/337982/cat/42/

 

Tags: , , , , ,

Leave a Reply